Приговор № 1-291/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017

Уг. дело № 1-291/2017

(11702009404000046)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 20 ноября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях судебного заседания Спицыной А.В. и Маловой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н., Приходько О.А.,

защитника - адвоката Мельниченко А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 11 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного без оформления трудового договора разнорабочим у индивидуального предпринимателя пгт. Шкотово, невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 17 августа 2017 года,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: так, он 17 мая 2017 года в 19 часов 05 минут находясь в общественном месте - районе виадука станции Шкотово в тридцати метрах от <адрес> в координатах <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность переходил железнодорожные пути в неустановленном для прохода месте, а также нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, при этом оказывая неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение им общественного порядка, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 11.1, ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, командиром отделения патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции на ст. Угольная Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте К. (далее по тексту командир отделения ППСП ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте) было принято решение о доставлении ФИО1 в помещение ЛПП на станции Смоляниново ВЛУ МВД России на транспорте для оформления материалов об административных правонарушениях, совершенных ФИО1, предъявлено требование прекратить противоправное поведение и проследовать в помещение ЛПП на станции Смоляниново ВЛУ МВД России на транспорте для оформления материалов об административных правонарушениях, но последний отказался.

В связи с нарушением общественного порядка ФИО1, последнему командиром отделения ППСП ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте К. было высказано требование предъявить удостоверение личности, прекратить противоправное поведение, подчиниться требованию представителя власти и проследовать в помещение ЛПП на станции Смоляниново ВЛУ МВД России на транспорте для оформления материалов об административных правонарушениях, совершенных ФИО1, на что последний 17 мая 2017 года в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе виадука станции Шкотово в тридцати метрах от <адрес> в <данные изъяты>, будучи недовольным действиями командира отделения ППСП ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте К., назначенной на должность приказом начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте Г. № л/с от 15 ноября 2011 года, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17 мая 2017 года, утвержденной врио начальника ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте Ш. и расстановки мобильных групп ЛОП на ст. Угольная, задействованных в проведении оперативно-профилактических мероприятий «Восток» на 17 мая 2017 года, утвержденной врио начальника ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте Ш., одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, наделенной правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и в силу этого являющейся представителем власти, а именно, высказанным командиром отделения ППСП ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте К. в адрес ФИО1 требованием о прекращении противоправного поведения и требованием проследовать в помещение ЛПП на станции Смоляниново ВЛУ МВД России на транспорте для оформления материалов об административных правонарушениях, совершенных последним и из мести за это, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против порядка управления в Российской Федерации, причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, в целях подрыва авторитета и создания препятствий законной деятельности представителя власти, достоверно зная, что находящаяся перед ним - командир отделения ППСП ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте К. является представителем власти, одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти Российской Федерации в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность последней, нанес не менее двух ударов своей правой ногой по левой ноге командира отделения ППСП ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте К., хватаясь при этом руками за шею и форменное обмундирование последней, причинив ей физическую боль и страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им (ею) своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила телефонограммы о рассмотрении дела в её отсутствие, в которых указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, хотя подсудимый действий к заглаживанию или полному возмещению вреда не предпринимал, просит назначить ему не строгое наказание.

Защитник - адвокат Мельниченко А.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Приходько О.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Санкции инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса, позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, совокупность характеризующих материалов и признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это нашло подтверждение в судебном заседании, достоверно установлено и подтверждено документально, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того, что содеянное ФИО1 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им, так сам подсудимый показал, что данное поведение ему не свойственно, совершил преступление потому, что употреблял в тот день алкоголь и был пьян.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, трудоустроен, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, холост, имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будут способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО1, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом данных его личности и наличия отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (года) года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течении двух месяцев по вступлении приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.