Апелляционное постановление № 22-50/2019 22-7462/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-50/2019

судья Анисимова О.А. Дело № 22-50/2019 (22-7462/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 января 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Шишкине М.И.

с участием: прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката Мохова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания с установлением административного надзора по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

осужден: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления сторон: осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Мохова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, прокурора Князеву Е.Г., об оставлении приговора без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что будучи поднадзорным лицом, он самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление им совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым и просит его изменить в связи с тем, что суд неправильно исчисляет срок отбывания наказания, указывая. Что срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит снизить срок наказания и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, объективно и всесторонне исследовал все доказательства. Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в преступлении, в совершении которого он признан виновным, является правильным и судом в приговоре мотивирован.

Этот вывод суда, несмотря на полное не признание своей вины ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, не согласиться с ними апелляционный суд оснований не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в целом, правильно назначив ФИО1 наказание, тем не менее, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, а в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено органическое расстройство личности и поведения, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание состояние здоровья осужденного, а приговор изменить в этой части и снизить размер назначенного ему наказания.

Рассматривая доводы осужденного о необходимости исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, апелляционный суд отмечает, что срок наказания судом первой инстанции исчислен верно, с момента постановления приговора. Ранее по настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что после постановления настоящего приговора, ФИО1, осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, который не вступил в законную силу, поскольку обжалован. По этому уголовному делу он и содержался под стражей. В связи с чем, вопрос об исполнении наказания при наличии двух неисполненных приговоров, будет решен после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, где и будет разрешен вопрос о зачете срока отбытия наказания по настоящему приговору в общий срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством смягчающим наказание состояние здоровья ФИО1; назначенное наказание смягчить до 7 месяцев лишения свободы;

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Е. Капорина