Решение № 2-977/2021 2-977/2021~М-749/2021 М-749/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-977/2021

Дело № 2-977/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 6 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Виер О.В.,

с участием:

представителя заместителя прокурора Октябрьского района г.Иваново – помощник прокурора Октябрьского района г. Иваново ТекеевойН.Б.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь Сервис Клин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Сахарова А. А., действуя в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Лазурь Сервис Клин». Прокурор с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ, просилустановить факт наличия трудовых отношений на условиях внешнего совместительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 и ответчиком, – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу каждой из истцов задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> каждой,компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты>, – в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты>, – в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления за истцов в виде страховых взносов, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования,в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «Лазурь Сервис Клин» в должности горничных, им была определена заработная плата в размере <данные изъяты> за месяц. <адрес> по результатам проведения проверки деятельности ООО «Лазурь Сервис Клин»в связи с обращениями ФИО2, ФИО1 выявлены нарушения требований трудового законодательства – работодатель со ФИО2, ФИО1 не оформил надлежащим образом трудовые отношения, допустил образование задолженности по заработной плате, не предоставил ежегодный оплачиваемый отпуск и не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора <адрес> Сахаровой А. А. – помощник прокурора Октябрьского района г. Иваново Текеева Н.Б. предъявившая в подтверждение своих полномочий служебное удостоверение, истец ФИО1 заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, заявления об уточнении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП «Российская государственная цирковая компания» в судебное заседания представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны прокурора, истцов на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав прокурора, истца ФИО1, допросив свидетеля Свидетель №1,исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Если трудовой договор не оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» указал следующее. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные вст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Системный анализ действующего трудового законодательства позволяет к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, отнести: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса РФ (статьи 282 - 288).

Согласно ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3 ст. 282 Трудового кодекса РФ).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4 ст. 282 Трудового кодекса РФ).

Статьей 283 Трудового кодекса РФ определено, что лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась.

В соответствии со ст. 285 Трудового кодекса РФоплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором; при установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В силу ст. 286 Трудового кодекса РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе; если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом; если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство); к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексомРФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда.

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что между ФИО2 ФИО1 и ООО «Лазурь Сервис Клин» трудового договора в письменной форме не заключалось, приказы о приеме их на работу и об увольнении ответчиком не оформлялись, заявления о приеме на работу ФИО2, ФИО1 не писали.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, ФИО1 в обоснование заявленного требования об установлении факта трудовых отношений между ними и ООО «Лазурь Сервис Клин»ссылались на то, что ониДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были приняты на работу в указанную организацию на условиях внешнего совместительства и приступили к исполнению трудовых обязанностей в качестве горничных в гостинице филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Ивановский государственный цирк» с ведома и по поручению работодателя без оформления письменного трудового договора, между ФИО2,ФИО1 и ООО «Лазурь Сервис Клин»была достигнута устная договоренность о графике работы и размере заработной платы.

В качестве документов, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ООО «Лазурь Сервис Клин»трудовых отношений, в материалы дела представлена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1 поступали денежные средства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть переводов была осуществлена с банковской карты, оформленной на имя «С. Д.А.», также имели место переводы с банковской карты, оформленной на имя «О. Г.К.».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве генерального директора ООО «Лазурь Сервис Клин» с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор, истец ФИО1 пояснили, что Г.К. занимала должность бухгалтера ООО «Лазурь Сервис Клин».

В материалах дела имеется копия справки работодателя ООО «Лазурь Сервис Клин» от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешающая ФИО1 передвижение в период ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно сведениям, отраженным в документе, озаглавленном как «Книга учета рабочего времени», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значатся в качестве лиц, посещающих здание гостиницы филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Ивановский государственный цирк».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиком ФКП «Российская государственная цирковая компания» в лице директора филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Ивановский государственный цирк» ФИО5 и исполнителем ООО «Лазурь Сервис Клин» в лице генерального директора ФИО4, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги, в том числе, по уборке жилых и нежилых помещений гостиницы филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Ивановский государственный цирк» в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также по наведению чистоты и порядка прилегающей к зданию гостиницы цирка территории.

В ответ на запрос прокуратуры <адрес> директор филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Ивановский государственный цирк» ФИО5 дал следующие письменные объяснения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ услуги по уборке помещений зданий цирка и гостиницы цирка оказывались в полном объеме работниками ООО «Лазурь Сервис Клин»; на территории гостиницы цирка уборку помещений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производили среди прочих лиц ФИО1, ФИО2

ФКП «Р. государственная цирковая компания» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнитель ООО «Лазурь Сервис Клин» без заблаговременного предупреждения фактически прекратило оказывать услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1, занимающая должность заведующей гостиницы ФКП «Р. государственная цирковая компания» филиала ФКП «Р. государственная цирковая компания» «Ивановский государственный цирк», показала, что представители ООО «Лазурь Сервис Клин» приезжали в <адрес>, организовывали встречу с сотрудниками, которые были привлечены к уборке гостиницы в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе руководства ООО «Лазурь Сервис Клин» она выплачивала сотрудникам ООО «Лазурь Сервис Клин», в том числе и ФИО1, ФИО2, заработную плату за ноябрь и декабрь, которая перечислялась ООО «Лазурь Сервис Клин» на ее банковскую карту.

Как следует из сообщения генерального директора ООО «Лазурь Сервис Клин» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, общество в трудовых отношениях с ФИО2 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не состояло и не состоит в настоящее время, оказания ими услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам для общества не осуществлялось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правиламст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу, чтов материалы дела представлены достаточные доказательства, которые в своей совокупности подтверждают факт возникновения между сторонами трудовых отношений на условиях внешнего совместительства, в связи с чем требования об установлении фактатрудовых отношений на условиях внешнего совместительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 и ответчиком, – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату своего труда, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 80, 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при расторжении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах суд, установив, что С.Н.ЕБ., ФИО1 не выплачена в порядке ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ ФИО2 в размере <данные изъяты> и ФИО1 в размере <данные изъяты>

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника – выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

ООО «Лазурь Сервис Клин» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств как использования ФИО2, ФИО1 отпуска, предусмотренного ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса РФ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, так и выплаты им компенсации за неиспользованный в вышеуказанный период отпуск.

Порядок расчета размера средней заработной платы определен ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, в соответствии с п. п. 4, 10 которого средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев; средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3); в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах; количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, гласит, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию; полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие, в частности, ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.

Расчет среднего дневного заработка ФИО2, ФИО1 произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Судом проверены расчеты среднего дневного заработка, количества дней неиспользованного отпуска, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, произведенные истцом. Указанные расчеты выполнены математически верно и на основании положений действующего законодательства, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается и основывает на них свои выводы.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составит <данные изъяты> в пользу ФИО1 – <данные изъяты>

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности осуществить обязательные отчисления, производимые работодателем за своих работников, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 2.1Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 4.1 вышеуказанного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 6Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 11Федерального законаот 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»к страхователям отнесены в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 14Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального законаот 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, ООО «Лазурь Сервис Клин», находясь в фактических трудовых отношениях с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязан был осуществлять уплату страховых взносов согласно вышеуказанным законоположениям, в связи с чем суд усматривает основания для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности осуществить обязательные отчисления, производимые работодателем за своих работников,на ФИО2, ФИО1 как на работников ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно в виде страховых взносов, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования,в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, а также удовлетворения судом требований неимущественного характера согласно пп. 1, 3п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь Сервис Клин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений на условиях внешнего совместительства между обществом с ограниченной ответственностью «Лазурь Сервис Клин» и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурь Сервис Клин» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Лазурь Сервис Клин» обязанность осуществить отчисления на страховые взносы за период работы ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «Лазурь Сервис Клин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации.

Установить факт трудовых отношений на условиях внешнего совместительства между обществом с ограниченной ответственностью «Лазурь Сервис Клин» и КоновальчукС. Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурь Сервис Клин» в пользу КоновальчукС. Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Лазурь Сервис Клин» обязанность осуществить отчисления на страховые взносы за период работы КоновальчукС. Г. в обществе с ограниченной ответственностью «Лазурь Сервис Клин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурь Сервис Клин» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021