Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

НИЕ

<адрес> 07 февраля 2017 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО6,

начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал, поступивший на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о разъяснении неясности, возникшей при исполнении приговора мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тугулымский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о разъяснении неясности, возникшей при исполнении приговора мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование представления указывает, что разъяснением мирового судьи об установлении осужденному ограничения «не выезжать за пределы Тугулымского ГО, если это не связано с работой, без согласия уголовно-исполнительной инспекции» следует исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 50 УПК РФ, изменена сущность приговора, существенно ухудшающая положение осужденного. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО6 и осужденный ФИО2 настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Прокурор ФИО7 полагала возможным постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление мирового судьи о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с перечнем ограничений свободы, устанавливаемых судом осужденному, предусматривает ограничение не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Исполнение установленных судом ограничений и обязанностей контролирует уголовно-исполнительная инспекция, которая, в порядке такого контроля, федеральным законодательством наделена полномочиями по рассмотрению ходатайств осужденных, в том числе о разрешении на выезд (ч. 7 ст. 50 УИК РФ).

Анализ полномочий, предоставленных уголовно-исполнительной инспекции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О внесении изменений в статью 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», позволяет сделать вывод о том, что она вправе самостоятельно разрешать указанные вопросы без обращения с соответствующим представлением в суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, исполнение наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прав осужденного не нарушает: он не трудоустроен. Решение вопросов при трудоустройстве данная правовая норма предусматривает в полном объеме.

В случае трудоустройства осужденного уголовно-исполнительная инспекция в соответствии с ч. 7 ст. 50 УИК РФ вправе самостоятельно рассмотреть соответствующее ходатайство осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного с вынесением мотивированного постановления, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Кроме этого данный вопрос (в случае трудоустройства осужденного) может быть разрешен путем обращения в суд с представлением об отмене частично наложенных на осужденного ограничений либо о дополнении установленных осужденному ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ на основании п. 8.1 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 7 и ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. То есть, в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20-389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о разъяснении неясности, возникшей при исполнении приговора мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО12 на указанное постановление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Субботин