Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-8/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 16 января 2017 года)

г. Заречный 11 января 2017 года

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке с участием:

старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

осужденного Маркова Е.В.,

защитника адвоката Филониной Ю.А.,

при секретаре Ворокосовой А.С.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркова Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Марков Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Содержится под стражей.

Заслушав осужденного Маркова Е.В., защитника Филонину Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Мальцевой А.В., просившей оставить приговор без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области Марков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО3 в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы весом 4,86 грамм стоимостью 9234 рубля, принадлежащее ФИО. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб в сумме 9234 рубля.

В апелляционной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении вынесенного в отношении него обвинительного приговора по тем основаниям, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: <данные изъяты>, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции и адвокат, и осужденный полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель высказал позицию, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Приговор вынесен в особом порядке, в соответствии с требованиями гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, на основании своевременно (при ознакомлении с материалами дела) заявленного ходатайства. В судебном заседании ФИО3 заявил, что пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка содеянному по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьей не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, не нарушены, нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации применены верно, режим исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей учтено, что ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел личность и состояние здоровья ФИО3, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>. <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, после написания явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем изъятия похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья правильно учел наличие рецидива преступлений.

Суд учитывает, при рассмотрении жалобы, ходатайства ФИО1, ФИО2

Вместе с тем, назначенное мировым судьей наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, суд указал в приговоре все обстоятельства, смягчающие наказание, надлежащим образом учел их при выборе вида и размера наказания. Оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел обоснованно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО3, в защиту собственных интересов, нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу

Судья Мельникова Ю.Г.