Приговор № 1-449/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-449/2019

Дело № 1-449/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Мисюк С.А., потерпевшего - Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Хоменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2019 года в период времени с 03 часов 07 минут до 03 часов 23 минуты, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в районе <адрес>, вступил в конфликт с Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений. В указанный день и время, в ходе конфликта у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 удар правой ногой в область левой височной кости и один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 20.08.2019 года, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в закрытом переломе левой височной кости с наличием ушиба головного мозга 1 степени, а также наличием ушибленной раны левой ушной раковины, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п.п. 6.1.2 и п. 11 раздел 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194 (н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до двадцати одного дня включительно), что согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, а также ссадины и кровоподтеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в ночь на 26.06.2019 года он вместе с другом – ФИО2 гулял, около здания ночного клуба «История», у них с ФИО3 и ФИО4, на почве недопонимания завязался конфликт, словесная перепалка, которая перетекла в потасовку. Потерпевший №1 сделал резкий шаг в их сторону, ФИО2 воспринял это как угрозу, прошел за спину Потерпевший №1 и выполнил бросок. Когда Потерпевший №1 был на земле, он нанес Потерпевший №1 удар правой ногой в область лица с левой стороны и кулаком правой руки удар в область лица, в нос. Практически сразу к ним подбежал ФИО5 и стал отталкивать его и ФИО2 в сторону и наносить им удары по различным частям тела. В какой-то момент потасовка прекратилась, вокруг них собрались люди, ФИО5 увез Потерпевший №1 в больницу. Сожалеет о том, что он совершил, приносит свои искренние извинения потерпевшему и его родителям, просит суд не лишать его свободы.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которым, примерно в 03 часа 15 минут 26.06.2019 года он вместе с отцом ФИО5 и со своим другом ФИО4 пошли в сторону входа на территорию комплекса «Массандровский» пляж. ФИО5 шел позади них и отставал. Чуть ниже ресторана «Пинта», он услышал, как со стороны кто-то обратился к ним. Он не расслышал, что именно им сказали, обернувшись, он переспросил у молодых людей, что те хотели, произнеся короткую фразу «что?». Это были ФИО1 и ФИО2 После того как он переспросил у данных молодых людей о том, что они хотели, те стали двигаться в их сторону, затем кто - то из них обхватил его сзади, опрокинул борцовским приемом на землю, и практически сразу как он упал, ощутил удар в область левого виска и потерял сознание. Что происходило дальше, он не знает. Осознавать происходящее он стал уже в Ялтинской городской больнице, где проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении Ялтинской городской больницы, затем проходил лечение в оториноларингологическом отделении. Он поступил на стационарное лечение с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в закрытом переломе левой височной кости. Вследствие этой травмы у него ухудшился слух на левое ухо, в связи с чем, он проходит лечение.

- Показаниями свидетеля ФИО2 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными судом согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ночь на 26.06.2019 года он вместе с ФИО1 на протяжении нескольких часов находился на территории «Массандровского» пляжа, г. Ялта, гуляли, примерно в 02 часа 50 минут они направились в сторону ул. Свердлова, г. Ялта, откуда планировали уехать по домам. Они шли не спеша, когда они уже практически подошли к зданию ночного клуба «История», мимо них прошли двое неизвестных молодых людей, Потерпевший №1 и ФИО4 Когда эти молодые люди проходили мимо них, возможны они непроизвольно остановились, так как продолжали общаться между собой. Молодые люди вышли со стороны площадки, расположенной между входом в ночной клуб «История» и часовней. Поскольку молодые люди шли навстречу им, он без задней мысли посмотрел на одного из них. Молодые люди также посмотрели в их сторону. Когда молодые люди прошли мимо них, он услышал, как один из них произнес фразу следующего содержания «х*ли вы смотрите?». Услышав это, он обернулся в сторону молодых людей, так как понимал, что эта фраза адресована именно им, потому как поблизости более никого не было. Обернувшись в сторону молодых людей, он поинтересовался, почему кто-то из них выразился в их адрес нецензурной бранью. Возможно, он также употреблял ненормативную лексику, потому что был очень возмущен. Но молодых людей ни он, ни ФИО1 не оскорблял, никаких угроз им не высказывал. Он и ФИО1 стали идти в сторону молодых людей, которые на тот момент находились на расстоянии примерно 10 метров от них и стояли ближе к кафе «Папа гриль». Он хотел выяснить, почему молодые люди задели их. Они подошли к молодым людям и остановились напротив них на расстоянии около полуметра. Он и ФИО1 продолжили интересоваться у молодых людей, почему те стали их оскорблять. В ходе непродолжительного разговора молодые люди стали провоцировать их на конфликт, но что именно они говорили, он не помнит. Затем Потерпевший №1, сделал резкий шаг в их сторону. Он воспринял это как угрозу, потому как ранее он увлекался борьбой и ему известно, что шаг в сторону оппонента сопровождается ударом, поэтому он рефлекторно прошел за спину Потерпевший №1 и выполнил бросок. Ему известна тактика проведения таких бросков, поэтому перед тем как выполнить бросок, он оценил обстановку, просчитал возможную траекторию падения и убедился, что падение оппонента будет безопасным. Он выполнил бросок, который в борьбе называется «прогиб». Обычно такие броски проводятся из положения стоя (на прямых ногах), но на тот момент он понимал, что для того чтобы падение оппонента не повлекло никаких последствий, ему надо выполнить бросок из положения стоя на слегка согнутых ногах. В тот момент, когда Потерпевший №1 упал после проведенного им броска на асфальт, ФИО1 нанес тому удар правой ногой в область лица с левой стороны. Этот удар пришелся в область левого виска. Сразу за этим, когда как ему показалось Потерпевший №1, попытался приподняться, ФИО1 кулаком правой руки нанес тому удар в область лица. Этот удар пришелся в район носа. После этого Потерпевший №1 потерял сознание. Более ФИО1 никому никаких ударов не наносил, во всяком случае, он этого не видел.

После того как Потерпевший №1 упал на землю к ним подбежал неизвестный мужчина, установленный как ФИО5, и стал отталкивать его и ФИО1 в сторону и наносить им удары по различным частям тела, а они в свою очередь отбивались. На тот момент он понял, что возникшая потасовка может плохо закончится, поэтому он пытался оттолкнуть ФИО5 и увести в сторону ФИО1. В какой-то момент ему удалось отвести ФИО1 в сторону, тогда ФИО5 подошел к Потерпевший №1, который по-прежнему лежал на асфальте. Около Потерпевший №1 постоянно сидел второй молодой человек, установленный в ходе следствия как ФИО4 После этого, он сообщил о случившемся в полицию по линии -102-.

Возможно, кто-то из них во время потасовки мог случайно задеть ФИО4, но никаких ударов последнему, ни он, ни ФИО1 не наносили. Во время потасовки с ФИО5 вокруг них собралась компания неизвестных людей. Намерено он и ФИО1, не провоцировали молодых людей на конфликт и драку. Молодые люди первые стали их оскорблять и агрессивно себя вести, как ему показалось, молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя. От ФИО5 также исходил резкий запах алкоголя. После этих событий он несколько раз обсуждал с ФИО1 возникшую ситуацию. Он осознал, что виноват в том, что первый выполнил бросок, но он сделал это не потому что хотел спровоцировать драку, а потому что воспринимал слова и действия молодых людей как угрозу. Молодые люди хоть и худощавого телосложения, но они довольно рослые и длиннорукие, поэтому на дистанции могли нанести ряд прямых ударов (т.1 л.д. 200, 204-207).

- Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он вместе со своим сыном – Потерпевший №1 и другом сына – ФИО4, примерно в 03 часа 00 минут 26.06.2019 года гуляли, двигались в сторону «Массандровского» пляжа, г. Ялта. Он отставал от Потерпевший №1 примерно на 20-30 метров, возможно чуть больше, так как шел не спеша. Когда он подошел к кафе «Папа Гриль», которое расположено неподалеку от ночного клуба «История», чуть ниже ресторана «Пинта», он увидел что Потерпевший №1 лежит на асфальте. Рядом с Потерпевший №1 находился ФИО1 и ФИО2 Тем временем ФИО4 находился неподалеку. Он подбежал к месту, где лежал Потерпевший №1 и оттолкнул ФИО1 и ФИО2, склонился над Потерпевший №1 и попытался оказать ему помощь, но тот никак не реагировал, нижняя и левая часть лица Потерпевший №1 была в крови, у него не получалось привести того в чувство. Он принял решение отвезти Потерпевший №1 в больницу самостоятельно, что и сделал. Потерпевший №1 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение, где диагностировали закрытую черепно-мозговую травму и перелом левой височной кости, вследствие чего у Потерпевший №1 до настоящего времени имеются проблемы со слухом на левое ухо. По какой именно причине ФИО1 и ФИО2 стали наносить удары Потерпевший №1, достоверно он не знает, так как не видел и не слышал начала конфликта.

- Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, с Потерпевший №1 поддерживает дружеские отношения. Вечером 25.06.2019 года он договорился встретиться с Потерпевший №1 Примерно в 03 часа 00 минут 26.06.2019 года они встретились неподалеку от входа в ночной клуб «История», который расположен по ул. Свердлова, г. Ялта. Когда они встретились к ним подошел ФИО5 Они немного пообщались и пошли в сторону «Массандровского» пляжа, ФИО5 шел позади них. Они прошли примерно 30-50 метров и когда проходили около кафе «Манэ» он увидел двух молодых людей, которые шли навстречу им, кто-то из этих молодых людей обратился к ним. Он не расслышал, что именно у них спросили. Далее, Потерпевший №1 остановился, повернулся к данным молодым людям и спросил «что?». Молодые люди ФИО1 и ФИО2 подошли к ним ближе, ФИО2 обошел Потерпевший №1 сзади, схватил и бросил через себя, отчего тот практически упал на асфальт. ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ногой в область лица с левой стороны. После этого Потерпевший №1, практически сразу потерял сознание. Тогда он подбежал к Потерпевший №1 оттолкнул ФИО2 в сторону и попытался оказать Потерпевший №1 первую помощь. Он увидел, что лицо Потерпевший №1 было в крови, а из левого уха шла кровь. К ним подбежал ФИО5, который оттолкнул ФИО1 и ФИО2 в сторону. Затем ФИО5 склонился к Потерпевший №1 и попытался оказать ему помощь. Спустя какое-то время Потерпевший №1 пришел в себя, но не понимал происходящего. Затем он вместе с ФИО5 отвез Потерпевший №1 в больницу. Из-за чего произошел указанный конфликт он так и не понял. Ни он, ни Потерпевший №1 на конфликт молодых людей не провоцировали.

- Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в 20-х числах июня 2019 года она вместе со своими друзьями прибыла в г. Ялта с целью отдыха. Вечером 25-го июня этого года она вместе с друзьями направилась на набережную «Массандровского» пляжа, г. Ялта. Вечером того дня на протяжении нескольких часов они отдыхали в каком-то заведении, которое расположено на территории «Массандровского» пляжа. Примерно в 03 часа 00 минут 26.06.2019 года они направились в сторону ночного клуба «История», юридический адрес местонахождения которого ей неизвестен. Немного не доходя до указанного ночного клуба, они увидели потасовку между неизвестными им людьми. В конфликте принимало участие двое молодых людей и мужчина. Неподалеку от места, где происходил конфликт на асфальте лежал молодой человек, который как он поняла, пребывал в бессознательном состоянии, а рядом с ним находился еще один молодой парень, который пытался привести того в чувство. Как она поняла, мужчина, который принимал участие в конфликте являлся отцом молодого человека, который пребывал в бессознательном состоянии. Из-за чего именно возник конфликт между мужчиной и двумя молодыми людьми ей не известно. Насколько она помнит, в какой-то момент мужчина выкрикнул в адрес молодых людей утвердительную фразу по поводу того, что кто-то из них чуть не убил его сына. Между мужчиной и одним из молодых людей возникла потасовка, в ходе которой они отталкивали друг друга в разные стороны, пытались нанести друг другу какие-то удары руками. Точно она не видела, нанес ли кто-либо из них кому-то какой-либо удар, поскольку все события происходили на участке дороги, который плохо совещается. К тому же второй молодой человек пытался оттянуть в сторону молодого человека, у которого был конфликт с мужчиной. Кто-то из ее друзей подбежал к неизвестным и попытался их разнять, тем временем она стала громко кричать, что если те не прекратят драку, то она вызовет полицию. Сразу окончательно разнять молодого человека и мужчину не удалось, и она сообщила о происходящей драке по линии -102-. Как ей кажется, эти события происходили в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 25 минут 26.06.2019 года. После того как лежащий на земле молодой человек пришел в сознание, мужчина поднял его и понес в сторону входа в ночной клуб «История», где расположена стоянка автомобилей. Ни с кем из участников конфликта она, а также ее друзья, не знакомы (т.1 л.д. 186-188).

- Показаниями свидетеля ФИО7 в суде, согласно которым с 2014 года по настоящее время по адресу: <адрес>, вместе с ней проживает ее двоюродный брат ФИО1 В третье декаде июня 2019 года, ФИО1 рассказал ей, что вместе со своим другом – ФИО2, случайно вступил в конфликт с какими-то молодыми людьми, в ходе которого между ними завязалась драка, и он нанес одному из молодых людей несколько ударов. ФИО1 очень переживал из-за этой ситуации. Более подробно ФИО1 ей ничего не рассказывал, так как ему было стыдно.

- Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ранним утром 26.06.2019 года ей позвонил ФИО5 и сообщил, что Потерпевший №1 госпитализировали в нейрохирургическое отделение Ялтинской городской больницы. Позже со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что когда тот шел со своим другом по направлению к «Массандровскому» пляжу, какие-то молодые люди, обратились к ним и в ходе словесной перепалки повалили его на землю и стали избивать. Как она поняла, что происходило дальше, Потерпевший №1 не помнит, так как после нанесенного ему удара в область левого виска, он потерял сознание. На протяжении следующего месяца Потерпевший №1 находился на стационарном лечении, изначально проходил лечение в нейрохирургическом отделении, а потом в оториноларингологическом отделении Ялтинского городской больницы. У Потерпевший №1 диагностировали закрытый перелом левой височной кости, из-за чего до настоящего времени у него имеются проблемы со слухом на левое ухо. Потерпевший №1 характеризует исключительно с положительной стороны.

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте капитана полиции ФИО9, согласно которому 26.06.2019 года в 03 часа 23 минуты по линии 102 поступило сообщение от ФИО6, <дата> года рождения о том, что возле клуба «История» происходит драка, неизвестному нужна медицинская помощь (т.1 л.д. 14).

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте капитана полиции ФИО9, согласно которому 26.06.2019 года в 03 часа 39 минут по линии 102 поступило сообщение от ФИО2, <дата> года рождения о том, что возле кафе «Моне» его другу неизвестные нанесли телесные повреждения (т.1 л.д. 15).

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте капитана полиции ФИО9, согласно которому 26.06.2019 года в 04 часа 26 минут по линии 102 обратился ФИО5, <дата> года рождения и сообщил, что его сыну нанесли телесные повреждения, после чего самостоятельно доставил его в Ялтинскую городскую больницу (т.1 л.д. 16).

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте капитана полиции ФИО9, согласно которому 26.06.2019 года в 04 часа 44 минуты по линии 102 поступило сообщение от медицинского работника о том, что оказана медицинская помощь ФИО5, <дата> года рождения и Потерпевший №1, <дата> года рождения, который госпитализирован с диагнозом перелом костей носа, рваная рана уха, сотрясение головного мозга (т.1 л.д. 17).

- Заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от 29.06.2019 года, согласно которому 26.06.2019 года примерно в 03 часа 07 минут он встретился с ФИО4, затем проходя мимо кафе «Папа гриль» к ним обратилось двое неизвестных людей. Он не расслышал, что спросили неизвестные люди, далее один из них повалил его на землю, а второй ударил ногой по голове (т.1 л.д. 22-23).

- Справкой из ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1» от 26.06.2019 года, согласно которой Потерпевший №1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения, ушибленная рана левой ушной раковины (т.1 л.д. 18).

- Заключением эксперта № от 20.08.2019 года, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в закрытом переломе левой височной кости, ушибе головного мозга 1 степени, подтвержденных рентгенологическими и клиническими данными; закрытый перелом костей носа, подтвержденный рентгенографическим методом исследования; кровоподтека в области правой глазницы, ушибленной раны на левой ушной раковине, кровоподтека на правой голени с осаднением. Все повреждения образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов), что подтверждается «закрытым» характером черепно-мозговой травмы, переломом костей носа, наличием кровоподтеков и ссадин, характером краев раны на левой ушной раковине. Давность возникновения повреждений может соответствовать 26.06.2019 года, о чем свидетельствует срок обращения пострадавшего за медицинской помощью при наличии вышеуказанных повреждений. Закрытый перелом височной кости с наличием ушиба головного мозга 1 степени, а также наличием ушибленной раны левой ушной раковины, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п.п. 6.1.2 и п. 11 раздел 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194 (н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Закрытый перелом костей носа, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до двадцати одного дня включительно), что согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Ссадины и кровоподтеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.57-59).

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в районе <адрес> (т.1 л.д. 94-96, 97-99).

- Протоколом проверки показаний на месте от 28.09.2019 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Смирнова И.В., проведена проверка показаний обвиняемого ФИО1 В ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> рассказал о совершенном им преступлении, и указал каким образом им наносились удары (т.1 л.д.166-168, 169-171).

- Протоколом выемки от 21.09.2019 года, согласно которому в помещение служебного кабинета №45 отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте, расположенного по адресу: <...>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск CD-R с видеозаписью событий, происходящих непосредственно после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (т. 1 л.д. 79-81, 82).

- Протоколом осмотра предметов от 21.09.2019 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены видеозаписи, находящиеся на оптическом диске, изъятом в ходе проведения выемки (т.1 л.д. 83-86, 87-88).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2019 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – видеозаписи, находящиеся на оптическом диске, изъятом в ходе проведения выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 89).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте от 28.09.2019 года и в суде.

Показания подсудимого ФИО1 не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подтверждаются показаниями очевидцев преступления свидетелей ФИО4, ФИО2

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Экспертное заключение судебно-медицинской экспертизы № от 20.08.2019 года является допустимым доказательством, так как получено на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертиза назначена и проведена уполномоченным на то лицом, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела не ущемлены права обвиняемого и его защитника, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акт экспертизы содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта, содержание описательной части и имеющиеся в ней выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы. Поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательства виновности подсудимого.

Письменные документы: протокол осмотра места происшествия от 23.09.2019 года; протокол проверки показаний на месте от 28.09.2019 года с участием обвиняемого ФИО1; протокол выемки от 21.09.2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 видеозаписи событий, происходящих непосредственно после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, протокол осмотра видеозаписи от 21.09.2019 года, постановление о признании видеозаписи в качестве вещественного доказательства от 21.09.2019 года, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый осознавал, что его действия могут быть опасными для здоровья потерпевшего и могут причинить вред его здоровью, безразлично к этому отнесся, что свидетельствует о наличии у подсудимого косвенного умысла, направленного на совершение преступления.

Согласно ст.27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Квалификация содеянного при не конкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 20.08.2019 года, у Потерпевший №1 имели место повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д.57-59).

Между активным волевым поведением подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, т.к. деяние по времени предшествовало наступлению тяжкого вреда здоровью и явилось главным и неизбежным условием его наступления, что объективно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

При этом суд также приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют, как признаки необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку из материалов дела установлено, что подсудимому ничто не угрожало, не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье перед потерпевшим.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст.ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч.1 ст.111 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 согласно сведениям Ялтинского психоневрологического отделения ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.7); согласно справке-характеристике на протяжении длительного периода времени проживает по адресу: <адрес>, общественный порядок не нарушает, в употреблении наркотических средств и иных запрещенных веществ замечен не был, алкогольными напитками не злоупотребляет; жалобы и заявления от соседей не поступали; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.9); не судим (т.2 л.д.6); холост, является гражданином Украины, воспитывался в многодетной семье, имеет братьев, являющихся инвалидами и нуждающихся в его помощи, занимается спортом, по месту тренировок характеризуется положительно, в период с 2015 по 2016 год был трудоустроен в КТ «Ялтинский мясозавод», в 2017 году работал патрульным на пляже «Массандра» г.Ялта, где характеризуется положительно.

Свидетель ФИО7 в суде охарактеризовала ФИО1 следующим образом: ФИО1 с довольно юного возраста работал на различных строительных объектах, затем какое-то время работал в товариществе «Ялтинский мясозавод», последнее время работал в заведениях общественного питания. ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, с подросткового возраста увлекался различными видами спорта. Во время обучения в средней общеобразовательной школе нареканий со стороны педагогов по поводу его успеваемости и поведения не было. В высшие учебные заведения по окончанию школы ФИО1 не поступал, так как, переехав в Республику Крым, стал работать, чтобы материально не зависеть от родственников. ФИО1 планировал после получения гражданства Российской Федерации поступить в высшее учебное заведение на заочную форму обучения. Службу в вооруженных силах Украины не проходил, так как не хотел принимать участие в вооруженных конфликтах, которые на момент его совершеннолетия стали развиваться на территории Украины. ФИО1 не имеет вредных привычек, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Она хорошо знакома с близкими друзьями ФИО1 и может с твердостью говорить, что его окружают хорошие люди, которые ведут добропорядочный образ жизни.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, а так же принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.09.2019 года, согласно заключению которой, на момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлялось временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения или иного кратковременного расстройства психической деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, также он по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно защищать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; у него не выявляются психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (т.1 л.д.138-140); у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» - активное способствование в расследовании и раскрытии преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание всех обстоятельств дела, своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО1 являясь молодым человеком, впервые совершил преступление, при смягчающих наказание обстоятельствах, таких как: признание всех обстоятельств дела, своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, принятие мер к добровольному возмещению ущерба; добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, положительно характеризуется, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

05.09.2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т.1 л.д. 110-112), 06.09.2019 года Ялтинским городским судом Республики Крым в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д. 132). В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 4 (четыре) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить по провозглашению приговора в зале суда.

Вещественные доказательства: видеозаписи, находящиеся на оптическом диске CD-R, упакованном в бумажный конверт, который хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 89, 90) – хранить при деле.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко