Постановление № 1-123/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

дело № 1-123/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-000677-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Маркиной Ю.С.,

с участием прокурора Даниличевой К.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., ордер №,

рассмотрев в ходе предварительного слушания ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в сфере строительства, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в ред. от 03.07.2016), ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мошенничество с использованием платежных карт, то есть на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ).

Также, ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу. Обвиняемый просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №2, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, он признает в полном объеме, с обвинением согласен, ходатайство потерпевших поддерживает, против прекращения уголовного дела не возражает, причиненный вред потерпевшим возместил.

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство подзащитного и потерпевших.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, считал удовлетворение ходатайства законным.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, он не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений. Исходя из заявлений потерпевших, претензий к подсудимому не имеется, причиненный вред заглажен полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого ФИО1 с потерпевшими.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию документа ПАО «Сбербанк» и фотографии CMC-сообщений с номера «900», DVD-диск с записями камеры видеонаблюдения из кафе «Мимино», отчет по счету кредитной карты Потерпевший №1, следы рук на светлой дактилопленке, следы обуви на фото следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1, а также потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в ред. от 03.07.2016), ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копию документа ПАО «Сбербанк» и фотографии CMC-сообщений с номера «900», DVD-диск с записями камеры видеонаблюдения из кафе «Мимино», отчет по счету кредитной карты Потерпевший №1, следы рук на светлой дактилопленке, следы обуви на фото - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья А.Ю. Гусев