Апелляционное постановление № 22-1802/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-123/2020

Судья Комаров Г.С. Дело 76 RS0022-01-2019-0000844-94,

№ 22-1802/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием прокурора Барабанова А.С., защитника – адвоката Юрченко Е.Т., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 03 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 13 января 2020 года снят с учета филиала УИИ по Ленинскому району г. Ярославля в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 03 февраля 2020 года снят с учета филиала УИИ по Ленинскому района г. Ярославля в связи с истечением испытательного срока,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Юрченко Е.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Барабанова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 февраля 2020 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный ФИО1 признал в полном объеме, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что имеет постоянное место жительства, работает, на иждивении у него 88-летняя мать, инвалид <данные изъяты> группы, за которой он осуществляет уход, сам имеет ряд хронических заболеваний: <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно. При отбывании реального лишения свободы лечение заболеваний и уход за матерью невозможны. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

От старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П. поступили возражения, в которых она просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, с которым осужденный согласился, убедился, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом ни одна из сторон уголовного процесса не возражала против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд правильно установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденным, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны полное признание осужденным вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нахождение на фактическом иждивении престарелой матери-инвалида, состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств обоснованно не установлено.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о назначении основного наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, определена правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова