Приговор № 1-123/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020 УИД 76RS0021-01-2020-000674-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретарях Костаревой В.Ю., Смирновой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Ленского М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО4,

защитников ФИО1 – адвокатов Федотовой И.С., Нуждиной И.В.,

защитника ФИО2 – адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, с 20.06.2020 состоящего на учете в ЦЗН в качестве безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.02.2016 Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28.08.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- 10.04.2019 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, 10.02.2020 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в связи с истечением испытательного срока,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в период с 22:30 25.07.2019 по 03:00 26.07.2019, находясь в гараже № <адрес>», расположенном возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, потребовали у находившегося там же ФИО3, передачи принадлежащих ему денежных средств, находившихся во внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, на что ФИО3 ответил отказом и вышел из гаража на улицу, после чего ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, проследовал на улицу за ФИО3, где на участке местности возле данного гаража, с целью завладения имуществом последнего, применил насилие не опасное для здоровья к ФИО3, поставив ему подножку, отчего ФИО3 упал на землю лицом вниз, при падении ударился животом, испытав физическую боль, затем ФИО2 сел на спину, лежащему на земле ФИО3, и, действуя совместно и согласованно с ФИО1, нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками по лицу, причинив тем самым физическую боль, после чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия и их противоправный характер очевидны для потерпевшего, каждый вырвал из рук ФИО3 по одному не представляющему материальной ценности полиэтиленовому пакету, с находившимся в них имуществом, принадлежащим последнему: двумя кофтами, стоимостью 100 рублей каждая, тремя куртками, стоимостью 100 рублей каждая, 1,5 палками копченой колбасы, общей стоимостью 250 рублей, 2 копчеными окороками курицы, общей стоимостью 250 рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей. Затем ФИО1, в продолжение свих преступных действий, вынул из заднего кармана джинсовых брюк ФИО3, принадлежащий ему и не представляющий материальной ценности складной нож в чехле, а ФИО2 стал прижимать к земле ладонями вниз руки ФИО3, отчего последний испытал физическую боль, а ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, снял с последнего куртку, с целью хищения из ее внутреннего кармана денежных средств, после чего с данной курткой ФИО1 проследовал в расположенный рядом гараж № указанного ГСК, где находилась ФИО5, и, осознавая, что его противоправные действия очевидны для последней, проигнорировав ее требования прекратить противоправные действия в отношении ФИО3, вынул из указанного кармана куртки, принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 открыто похитили вышеперечисленное имущество и денежные средства ФИО3 на общую сумму 23 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения, выразившиеся в ссадине и гематоме на нижнем веке правого глаза; по одной ссадине в лобно-теменной области головы, на нижней губе слева и на ладонных поверхностях левой и правой кистей рук. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) за 3-7 часов до момента освидетельствования, не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что он находится в дружеских отношениях с ФИО3, с которым его познакомила ФИО6. ФИО3 и ФИО6 пришли к нему в гости в гараж 25.07.2019. В гараже помимо них также находились ФИО8 ФИО11 и ФИО14, все распивали спиртные напитки, в том числе то, которые принесли с собой ФИО3 с ФИО6 ходе распития спиртного, ФИО3 дважды давал ему денежные средства на приобретение спиртного, они с ФИО2 ходили в магазин. В тот момент, когда он (ФИО1) вышел из гаража для справления нужды, между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, при котором ФИО2, сидя на спине у ФИО3, наносил последнему удары. При попытке разнять конфликтующих, он вытащил у ФИО3 из внутреннего кармана куртки нож, чтобы последний не использовал его в отношении него, сняв для этого с него куртку. Ударов ФИО3 он не наносил. После чего, ФИО3 и ФИО6 ушли. Дополнил, что пакеты, с принадлежащими ФИО3 вещами, не похищали, они остались в гараже, из куртки, которую он снял с потерпевшего, с целью изъять из нее нож, похитил 300 рублей, иного имущества не похищал. В последующем уточнил свои показания, показав, что 300 рублей из куртки ФИО3 не похищал, а с согласия последнего, взял их у него в долг.

В связи с имеющимися противоречиями в показания подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что 25.07.2019 около 22 час. 00 мин., в принадлежащий ему гараж №, расположенный в <адрес>, где он находился вместе с ФИО8 ФИО11, ФИО14 и распивали спиртное, пришли ФИО6 и ФИО10. У ФИО10 при себе находилось 2 пакета, с собой он принес спиртное. В какой-то момент спиртное закончилось, и ФИО10 ему и ФИО14 давал деньги на его приобретение. После распития спиртного ФИО10 взял пакеты и вышел из гаража, он (ФИО1) и ФИО2 вышли следом за ним, вырвали у него из рук пакеты и бросили их на землю. ФИО2 держал ФИО3 руками, чтобы последний не упал, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего они потеряли равновесие и упали на землю. Он (ФИО1) видел, как ФИО2 сидел на ФИО3 на животе или на спине, точно не помнит, и наносил ему удары ладонью по лицу, пытаясь привести последнего в чувства. Каких-либо конфликтов между ними не было. Он подошел к ним, чтобы помочь подняться с земли. Когда он поднимал О., то на ощупь обнаружил у него в кармане джинс нож в чехле, предположил, что он может его использовать для нанесения им телесных повреждений, поэтому нож достал из кармана джинс и бросил его в сторону. Далее снял с О. куртку, с целью удержать его для дальнейшего совместного распития спиртного. Куртку занес в гараж ФИО11, чтобы О. смог ее в последующем забрать. Когда зашел в гараж, то вспомнил, что у О. могут находиться в куртке денежные средства, решил проверить карманы куртки. Проверяя карманы, обнаружил во внутреннем кармане денежные средства – несколько купюр. Сколько точно достал денег из кармана, не помнит, их не пересчитывал. Денежные средства положил в карман своей одежды, после чего бросил куртку на пол гаража. В гараже находилась ФИО6, которая подняла куртку с пола и передала О. Он (ФИО1) осознавал, что совершил хищение чужого имущества. Далее О. и С. ушли из гаражей. На земле у гаражей лежал нож, который он вытащил из джинс О. и 2, принадлежащие ФИО3, пакета, нож он положил в пакет, в котором находилась одежда. Оба пакета он перенес в гараж. Затем ФИО2 вышел из его гаража и ушел в неизвестном направлении, а он, в одном из пакетов ФИО3 нашел продукты питания, которые один употребил. Похищенные из куртки денежные средства О. потратил на собственные нужды. Подтвердил, что похитил денежные средства из куртки, к хищению телефона не причастен, умысла на завладение иного имущества не имел, сговора с ФИО2 на хищение имущества ФИО3 не было (т.1 л.д.117-119).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, показав, что денежные средства в размере 300 рублей взял в долг у потерпевшего, похитил 6 пузырьков со спиртосодержащей жидкостью, которые употребили с ФИО2, а 300 рублей в последующем вернул ФИО3 Просил доверять его показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, которые были даны им в ходе предварительного следствия, следует, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, проживает по адресу: <адрес> ФИО8 период с 22:30 25.07.2019 по 02:00 26.07.2019 находился в гараже № <адрес>, принадлежащем его знакомому ФИО9 вечернее время 25.07.2019 в гараж пришла бывшая сожительница ФИО9 - С. с ФИО10 какой-то момент, когда спиртное закончилось ФИО10 дал ФИО9 деньги на приобретение еще спиртного. Он (ФИО2) вместе с ФИО9 пошел в аптеку за спиртосодержащей жидкостью, по дороге ФИО9 рассказал, что когда ФИО10 передавал ему деньги на спирт, то он видел, что в кармане куртки последнего находилась крупная сумма денег. Когда они вернулись в гараж со спиртом, немного выпили, а было уже ночное время 26.07.2019, то у последних возник умысел украсть деньги ФИО10, и остальное его имущество. Он (ФИО2) находился в состоянии опьянения. ФИО9 сначала потребовал деньги у ФИО10, но он отказал, стал собираться домой, взял свои пакеты и вышел из гаража на улицу. Он (ФИО2) знал, что в пакетах находится имущество ФИО10 и продукты питания, с данными двумя пакетами последний пришел в гараж. ФИО6 вышла следом за ФИО10, он (ФИО2) с целью хищения последовал за ними и стал говорить ФИО10, чтобы он остановился, но последний не выполнил требования и продолжал идти дальше. Тогда он (ФИО2) поставил ФИО10 подножку и возможно толкнул руками, отчего последний упал на землю лицом вниз. Затем он сел сверху на спину ФИО10 и кулаками не более пяти раз ударил его по лицу. Одновременно с его (ФИО2) действиями, подошел ФИО9, находящаяся рядом ФИО6 стала кричать, требовала оставить ФИО10 в покое, не трогать его. ФИО9 велел ФИО6 замолчать и «утащил» ее в гараж. ФИО10 просил не бить его, говорил, что отдаст деньги. ФИО9 подошел к нему (ФИО2) и ФИО10, присел на последнего, стал руками искать в карманах надетой на нем куртки деньги. ФИО10 сопротивлялся, прижимал руки к телу, не давал проникнуть во внутренний карман куртки. Он (ФИО2) и ФИО9 вырвали из рук ФИО10 пакеты, которые он, лёжа на земле, продолжал держать, откинули пакеты в сторону. ФИО9 стал стаскивать с лежащего лицом вниз на земле ФИО10 куртку, чтобы было удобнее вынуть из ее кармана деньги. ФИО10 продолжал сопротивляться, он (ФИО2), помогая ФИО9, держал руки ФИО10, прижимая их к земле. ФИО9 снял с ФИО10 куртку, а также вытащил из заднего кармана надетых на последнем брюк нож в чехле и побежал в гараж. Он (ФИО2) остался сидеть на ФИО10, он понял, что в гараже ФИО9 вытащит из кармана куртки деньги и тогда можно будет отпускать ФИО10 Через несколько минут вышел из гаража ФИО9 и подал ему (ФИО2) знак, что деньги он взял, за ним следом вышла С., помогла ФИО10 одеться и они ушли. Он (ФИО2) и ФИО9 зашли в гараж последнего, взяв с собой пакеты, которые отняли у ФИО10 В одном пакете находилась одежда, во втором пакете находились куриные окорока и колбаса, сенсорный мобильный телефон. Мобильный телефон они продали за 2 000 рублей возле Воскресенского собора неизвестным парню и девушке, вырученные деньги и 10 000 рублей, которые вытащил ФИО9 из куртки ФИО10, потратили вместе с последним на спиртное и продукты, продукты из пакета вместе употребили, пакеты выбросили в этот же день, куда не помнит. Одежда и нож в последствии были изъяты у ФИО9 сотрудниками полиции. Он (ФИО2) данное преступление совершил вместе с ФИО9, удары наносил ФИО10, чтобы отнять, то есть похитить его имущество и деньги. Явку с повинной подтверждает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 53-55).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

После оглашения протокола явки с повинной (том 2 л.д. 81) подсудимый ФИО2 подтвердил правильность содержащихся в нем сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной.

Кроме показаний подсудимых в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО4 Он на протяжении нескольких лет поддерживает дружеские отношения с ФИО6, с которой вместе 25.07.2019 в вечернее время находились в гараже ФИО9 Кроме них, в данном гараже находился ФИО14, ФИО8 и ФИО11 него при себе было два пакета, в одном из которых находились вещи - 2 кофты и 3 куртки, а в другом пакете - 2 палки колбасы и 2 куриных окорока, а также при себе у него находились мобильный телефон марки <данные изъяты>, в левом наружном кармане куртки денежные средства в размере 10 000 рублей. В ходе распития, по мере того, как спиртное заканчивалось, он дважды давал деньги на его приобретение ФИО9 и ФИО14, когда доставал деньги из кармана, они их увидели, в том числе, купюру номиналом 5000 рублей, которую ФИО9 сказал передать ему, он ей расплатится, а сдачу вернет, но он передал на спиртное денежные средства в размере 300 рублей. Вернувшись со спиртным, ФИО9 и ФИО14 его домой из гаража не отпускали, каждый отобрал у него по пакету, с принадлежащими ему вещами, а когда он и ФИО6 стали уходить из гаража домой, то ФИО14 подставил ему подножку и он упал на землю на живот, испытав физическую боль, после чего, сел ему на спину, наносил не менее 5-6 ударов в область лица, отчего он также испытал физическую боль, затем разомкнул его руки и снял с него куртку, которую передал ФИО9, последний похитил из нее денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО9 ему ударов не наносил. После чего, они с ФИО6 ушли с места инцидента и обратились в полицию.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол допроса ФИО3 в ходе предварительного следствия, где он показал, что проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО4, является инвалидом 2-й группы, дееспособности не лишен. Среди знакомых может назвать ФИО6, знаком с ней несколько лет, поддерживают дружеские отношения. 25.07.2019 в 22:30 он вместе с ФИО6 находился в гараже ФИО9, расположенном недалеко от военкомата <адрес>. В данном гараже находился ФИО12 и Н., фамилии их не знает. Все распивали спиртное, которое он - ФИО3 принес с собой, сам также употреблял спиртное, но находился фактически в трезвом состоянии. Он в ходе распития, по мере того, как спиртное заканчивалось, дважды давал деньги на его приобретение ФИО9 и ФИО14, деньги доставал из внутреннего кармана, надетой на нем куртки. В последний раз давал деньги на спиртное в ночное время 26.07.2019. Когда доставал деньги на спирт в сумме 300 рублей, то случайно из того же кармана достал сумму 10 000 рублей, свернутые вдвое верхней была купюра достоинством 5 000 рублей, остальные купюры достоинством 1 000 рублей. Данные деньги были отложены отдельно, потому, что на них он планировал снять квартиру или комнату в <адрес>. ФИО9 увидел данные деньги и сказал ему: «Дай-ка мне вот эти деньги!», на что он ответил отказом и передал ФИО9 деньги в сумме 300 рублей на спиртное для всех, а сумму 10 000 рублей снова убрал во внутренний карман, надетой на нем куртки. Данное высказывание ФИО9 он воспринял серьезно, как передачу ему денег. На тот момент было ночное время 26.07.2019, сколько точно сказать не может. ФИО6 также слышала, как ФИО9 требовал у него деньги, она находилась рядом. В этот момент он и ФИО6 поняли, что ФИО9 и ФИО14 попытаются отнять у него (ФИО3) деньги, поэтому ФИО6 сказала, что нужно идти скорее домой. ФИО9 и ФИО14 сходили за спиртным, когда вернулись в гараж, то снова стали распивать его. Через непродолжительное время он (ФИО3), взял в руки свои пакеты, в каждую по одному и вместе с Шарониной С. вышел из гаража ФИО9 на улицу, сказав последнему и находившемуся там же ФИО14, что они пошли домой. Г. и Н. в данном гараже не было, возможно ушли в гараж последнего. В одном из указанных пакетов находились две шерстяные кофты, три куртки на молнии, которые опознает по внешнему виду: кофта вязаная белого цвета с воротом, без бирок и эмблем, имела рельеф вязки в виде вертикальных полос; кофта вязаная темно-синего цвета на молнии с воротом, спереди имелись вертикальные полосы светлого цвета, на плечах вставки из другого материала, на внутренней части ворота бирка, на которой изображена буква «А» красного цвета; куртка от спортивного костюма синего цвета на молнии, с двумя наружными карманами по бокам на молнии, на рукавах по три полоски красного цвета, спереди слева имелась эмблема белого цвета; куртка от спортивного костюма синего цвета с красными и белыми вставками в области плеч и рукавов, застегивалась на молнию, по бокам два наружных кармана на молнии, спереди на левой части куртки эмблема с надписью <данные изъяты>»; куртка от спортивного костюма темно-синего цвета на молнии, на рукавах вставки красного и желтого цветов. Вышеуказанные две кофты и три куртки оценивает каждую в 100 рублей, общей стоимостью 500 рублей. Полиэтиленовый пакет, в котором находились указанные вещи, материальной ценности для него не представляет, оценивать не желает. В другом пакете находился мобильный телефон марки «<данные изъяты> полторы палки колбасы и два копченых куриных окорока. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> абонентский номер не помнит, зарегистрирован не на его имя, покупал сим-карту без регистрации, сим-карта материальной ценности не представляет. Какой диагональю был телефон не помнит, больших размеров, в металлическом корпусе черного цвета. Мобильный телефон покупал около года назад за 15 000 рублей, в настоящее время оценивает в сумму 12 000 рублей, документы и коробки на данный телефон у него не сохранились. В данном пакете находились продукты питания: колбаса копченая полторы палки, название не помнит, оценивает в общую сумму 250 рублей, два копченых окорока курицы оценивает в общую сумму 250 рублей, всего указанные продукты общей стоимостью 500 рублей. Полиэтиленовый пакет, в котором находились указанные вещи, материальной ценности для него не представляет, оценивать не желает. Также с собой у него был складной нож в зеленом чехле, который находился в заднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк. Нож был складной с деревянной рукояткой и встроенным в нее фонариком, находился в чехле темно-зеленого цвета, который закрывался на липучку. На рукоятке ножа имелось изображение в виде головы животного, данный нож для него материальной ценности не представляет, оценивать не желает. Выйдя из гаража, ФИО6 шла первой, он (ФИО3) следом. Не успели они отойти на несколько метров, как его (ФИО3) догнал ФИО14, сказал ему: «Подожди, мы с тобой еще не закончили!». Он (ФИО3) понял, что у него хотят отнять деньги, ФИО6 тоже это поняла, стала кричать на ФИО14 и подошедшего ФИО9, чтобы последние оставили его (ФИО3) в покое. На что ФИО9 подошел вплотную к Шарониной С. велел ей не орать, закрыл ладонью рот и увел в соседний гараж Н.. ФИО14 одновременно с действиями ФИО9 сделал ему (ФИО3) подножку, отчего он упал на землю животом вниз, при падении испытал сильную физическую боль в области живота, но следов от падения в последствии не было. ФИО14 сел ему на спину и стал кулаками обеих рук наносить удары по лицу, не менее пяти раз, от ударов по лицу он испытывал сильную физическую боль. Он просил не бить его, а чтобы сохранить при себе деньги, прижимал обе свои руки плотно к телу, препятствуя, таким образом, проникновению во внутренний карман, где и находились деньги, в руках продолжал держать пакеты с указанным имуществом. ФИО14 продолжал сидеть сверху. В это время подошел ФИО9, также присел на него и стал пытаться просунуть руки во внутренний карман надетой на нем куртки, где находились деньги, он (ФИО3) пытался сопротивляться этому. ФИО14 и ФИО9 вырвали из его рук пакеты, каждый по одному. От того, что они вырывали из рук пакеты физической боли не испытывал. Затем ФИО9 стал снимать с него куртку, при этом ФИО14 держал его руки, прижав их к земле, одновременно помогая ФИО9 снять куртку. От того, что ФИО14 прижимал его руки к земле, он испытывал физическую боль, так как ладони соприкасались с землей. Он снова стал просить не бить его, сказал: «Заберите деньги, но не бейте!». Перед тем как ФИО9 снял куртку, то он почувствовал, как последний из заднего кармана брюк достал указанный нож в чехле. Когда ФИО9 стащил с него куртку, и, встал с него, то ушел, куда он не видел, ФИО14 остался сидеть на нем. Побоев больше не наносили. Он (ФИО3) от того, что ФИО9 стаскивал с него куртку, физической боли не испытывал. Через несколько минут ФИО14 встал с него, к нему подошла ФИО6, в ее руках была его куртка, помогла подняться и одеться, денег в кармане куртки уже не было, Света сказала, что деньги вытащил ФИО9 Он (ФИО3) считает, что куртку с него сняли для того, чтобы вынуть деньги из ее внутреннего кармана, саму куртку украсть не хотели, потому что, вынув деньги, сразу вернули ее. Указанных пакетов с телефоном и иным имуществом, ножа рядом не было. Он (ФИО3) с ФИО6 поспешили уйти от данных гаражей, направились в полицию, куда пришли в 03:00. Когда отошли от гаража на некоторое расстояние, то их догнали ФИО14 и ФИО9, последний сказал ФИО6: «Оставь его нам». На что ФИО6 ответила: «Не оставлю, а то вы совсем его убьёте, оставьте нас!». После чего ФИО9 и ФИО14 ушли, а он с ФИО6 пошел в отдел полиции, где обратился с заявлением по указанному факту. Спустя некоторое время, когда он (ФИО3) снова приехал в <адрес> к ФИО6, то встретил на улице ФИО14, который сказал ему: «Я то сяду, но не забывай, что я скоро выйду!». Он опасался ФИО9 и ФИО14, уверен, что последний наносил побои для того чтобы отнять деньги и пакеты с вышеперечисленным имуществом, допускает, что когда еще находились в гараже, ФИО14 и ФИО9 могли видеть находящийся в пакете телефон и иное имущество. Общий причиненный материальный ущерб составляет 23 000 рублей, является для него значительным, ежемесячный доход составляет 16 500 рублей, это пенсия по инвалидности. Также ему причинена физическая боль. Несмотря на то, что бил его только ФИО14, но думает, что последний действовал заодно с ФИО9, последний еще в гараже потребовал отдать деньги, вытащил из кармана нож, а пакеты вырвали из рук вместе с ФИО14 ходе предварительного следствия 12.09.2019 ему для опознания были представлены по три схожие по размеру и цвету вещи, среди которых он опознал принадлежащие ему и похищенные в ночь на 26.07.2019 вещи, а именно, кофту вязаную белого цвета, кофту вязаную синего цвета, три куртки от спортивного костюма синего цвета, нож складной и чехол от ножа. Принадлежащие вещи опознал по вышеописанным особенностям, то есть по их внешнему виду, по форме, цвету, эмблемам и рисункам. Опознанное имущество было возвращено на ответственное хранение, пакетов, в которых оно ранее хранилось, не было. Он, написав указанное заявление в полицию, проходил освидетельствование. В результате того, что ФИО14 наносил ему вышеуказанные удары кулаками, на лице образовались ссадина и гематома на правом глазу, ссадина на голове в области лба, ссадина на нижней губе слева. Также у него имелись ссадины на ладонях обеих рук, эти повреждения от того, что ФИО14, помогая ФИО9 снять с него куртку, с силой прижимал кисти его рук к земле. В ходе следствия он давал иные показания, так как боялся ФИО14 и ФИО9, но в настоящее время готов подтвердить все вышесказанное в суде, считает, что виновные должны быть наказаны (том 2 л.д. 36-45).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, показал, что давая показания следователю, события помнил лучше, просил доверять его показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО4 - законный представитель потерпевшего ФИО3, показала, что проживает по адресу: <адрес> сыном ФИО3 Сын является инвалидом 2 группы. У сына имеется знакомая ФИО6, с которой он периодически проводит время и употребляет спиртные напитки, в связи с чем, она против их общения. 25.07.2019 сын и ФИО6 уехали, сказали, что поедут в <адрес>, при этом сын взял с собой мобильный телефон и деньги, пакеты с вещами. На следующий день сын вернулся домой и рассказал, что в ночь на 26.07.2019 его знакомые совершили в отношении него противоправные действия, причинили телесные повреждения и похитили телефон, деньги и вещи. Подробности произошедшего не рассказывал, говорил, что находился с ФИО6 у ФИО9

Свидетель ФИО15 показал, что состоит в должности ст. о/у ОУР МО МВД России «Тутаевский». У него на рассмотрении находился материал проверки о том, что в ночное время 26.07.2019 ФИО9 и ФИО14, находясь возле гаража № <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, нанесли ему побои и похитили, принадлежащее последнему имущество. В ходе проведения проверки по указанному факту установлена причастность к совершению преступления ФИО14 и ФИО9, которые вину признали в полном объеме, обратились с явками с повинной, ФИО9 сообщил следующее: проживает в принадлежащем ему гараже, где находился с ФИО14, позже к ним пришли ФИО6 и ее знакомы по имени О. при них находилось 2 пакета, все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртное заканчивалось, и О. давал деньги на приобретение спиртного. Когда ФИО6 с О. уходили домой, то ФИО14 уронил О. на землю, нанес ему несколько ударов в область лица, затем вместе с ФИО16 сняли куртку с потерпевшего, откуда ФИО9, зайдя в гараж, похитил денежные средства.

Свидетель ФИО5 показала, что среди знакомых может назвать ФИО3, с которым более 3 лет поддерживает дружеские отношения, совместно проводят досуг, а также ФИО9 25.07.2019 она вместе с ФИО3 пришли в гости к ФИО9 гараж. На тот момент в гараже находился сам ФИО1, его знакомый ФИО14, с которым на тот момент увиделась впервые, ФИО11. Все указанные лица распивали спиртное. У ФИО3 при себе было 2 пакета, в одном из которых находились продукты питания. ФИО3 давал ФИО14 и ФИО1 деньги на покупку спиртного. Сам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем, когда она вышла из гаража, то увидела, что ФИО17 находится на земле, на нем сидит ФИО14, последний нанес удар ФИО3 Она видела, как ФИО9 осматривал куртку ФИО3, находясь в гараже, брал ли он из нее деньги, не видела.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол допроса ФИО5 в ходе предварительного следствия, где она показала, что среди знакомых может назвать ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, с которым более трёх лет поддерживает дружеские отношения, совместно проводят досуг. Также среди знакомых может назвать ФИО1, является ее бывшим сожителем, с 2002 по 2010 с ним сожительствовала, в настоящее время с ФИО1 дружеских отношений не поддерживает, ранее иногда распивали вместе спиртное. ФИО1 часто проводит свой досуг в принадлежащем ему гараже № <адрес>, что находится в районе военкомата города. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию, склонен к совершению преступлений. 25.07.2019 она вместе с ФИО3 в вечернее время находилась в <адрес>, гуляли. У ФИО3 при себе были два пакета черного цвета, в которых находилась его одежда и продукты питания, мобильный телефон, марку не помнит. Ближе к вечеру они решили сходить в гости к ФИО1 в указанный гараж, ранее вместе были там. В указанный гараж пришли около 22:30. На тот момент в гараже находился сам ФИО1, его знакомый ФИО14, с которым на тот момент увиделась впервые. В гараже был ФИО11, у которого в собственности соседний гараж с ФИО1, и он является лучшим другом последнего, еще была пожилая женщина по имени Г., фамилию не знает. Все указанные лица распивали спиртное. Она и ФИО3 присоединились к ним, и, стали пить принесенное с собой спиртное. ФИО3 в это день поссорился со свой мамой, решил снять квартиру в <адрес>, она планировала ему в этом помочь. У ФИО3 при себе кроме пакетов с указанным содержимым имелись денежные средства, но сколько именно не видела, но предполагает, что сумма была не маленькая, так как О. планировал снять квартиру или комнату. Деньги ФИО3 всегда хранил во внутреннем кармане надетой на нем куртки, это видела и ранее. В ходе распития спиртное заканчивалось, и ФИО3 дважды давал ФИО14 и ФИО1 деньги на покупку спиртного. В первый раз 200 рублей, а во второй раз 300 рублей. Во второй раз ФИО3 передавал деньги ФИО1, когда все находились в указанном гараже последнего. Времени на тот момент было около 01:30 26.07.2019. Когда ФИО10 передавал во второй раз ФИО9 деньги на спиртное, то она слышала, что последний потребовал у О. передать ему большую сумму, на что О. ответил отказом. Когда ФИО9 нужны деньги на приобретение спиртного, то он может попытаться их отнять у того у кого они есть, то в тот момент она и ФИО3 поняли, что раз ФИО9 просил у последнего деньги, то непременно попытается их отнять. Поэтому решили с ФИО3 идти домой. Но когда ФИО9, ФИО14 пошли за спиртным, а Г. и Коля вышли из указанного гаража, то ФИО9 запер снаружи ее и ФИО3 в гараже. По данному поводу она претензий к ФИО9 не имеет. Она еще раз убедилась, что ФИО9 задумал какой-то «криминал». Спустя непродолжительное время ФИО9 отпер дверь гаража, она и ФИО3 решили идти домой. Г. и Н. в это время находились в гараже последнего. Первой из гаража вышла она, следом, держа в обеих руках пакеты, вышел ФИО3 Следом за ними вышел из гаража ФИО14, он подошел к ФИО10 и стал требовать, чтобы тот остановился, требовал в грубой форме. ФИО9 также направлялся к ним. ФИО9 и ФИО14 были агрессивны, она поняла, что сейчас они начнут отнимать у ФИО3 его деньги, она стала кричать на ФИО9, чтобы они прекратили так себя вести, чтобы оставили ФИО3 в покое. Тогда ФИО9 подошел к ней, закрыл ей рот своею ладонью, велел замолчать, схватил за руку и «уволок» в гараж Николая, от действий ФИО9 физической боли не испытывала, претензий к нему не имеет, испугалась за ФИО3 В гараже Николая, который также был там она пробыла несколько секунд, потом выглянула на улицу и увидела, что ФИО3 лежит на земле лицом вниз, пакетов в руках у него или рядом не было, ФИО14 сидел на ФИО10 и наносил руками ему удары по лицу. Возможно ФИО10 просил не бить его, но точные фразы не помнит. ФИО9 находился рядом с ФИО10 и сидящем на нем ФИО14, она не видела, чтобы ФИО9 наносил ФИО10 удары. Поняла, что ФИО14 наносил побои ФИО10, чтобы отнять деньги, хранящиеся в его куртке. Она, испугавшись агрессии ФИО18 и ФИО16 снова «спряталась» в гараж Николая. В данный гараж через несколько секунд забежал ФИО9, в руках у него была куртка ФИО10 коричневого цвета. Чем в это время в данном гараже занимались Галя и Николай не видела, так как сильно испугалась. ФИО9, находясь в данном гараже, стал руками проверять все карманы куртки ФИО10, она поняла, что он хочет украсть деньги из внутреннего кармана. Стала требовать у ФИО9, чтобы он прекратил свои действия и вернул ФИО10 куртку, не брал его деньги, но ФИО9 не реагировал на ее слова, хотя слышал их. ФИО9 отвернулся от нее, все еще пытаясь достать деньги из кармана, она что-то кричала ФИО9 После чего он бросил ей данную куртку, с которой она вышла из гаража на улицу. Находясь в гараже Николая, она не видела, как ФИО9 брал деньги из внутреннего кармана куртки ФИО10, но была в этом уверенна, а когда оказалось, что денег нет, поняла, что их взял ФИО9, несмотря на то, что она кричала на него и требовала оставить О. и его вещи в покое. Она вышла из гаража, подошла к ФИО10, он все еще лежал лицом вниз, на его лице были гематомы и ссадины. Помогла ему подняться с земли, надела на него куртку, осмотрев карманы ФИО10, сказал, что у него нет денег в сумме около 10 000 рублей, она тогда сказала О. что деньги взял ФИО9, так как сопоставила происходящее в гараже Николая и отсутствие денег. Решили идти в полицию. Пакетов ФИО10 также рядом не было, он сказал, что ФИО9 и ФИО14 избили его, отняли пакеты, сняли куртку, в которой и хранились деньги. Она была убеждена, что нужно идти в полицию, и повела О. На полпути их догнал ФИО9 и ФИО14, которые поняли, что они идут в полицию, и стали требовать, чтобы она оставила им О.. На что она ответила отказом, сказав: «Вы тогда вообще его убьете, оставьте нас в покое». Она претензии к ФИО9 и ФИО14 не имеет. После произошедших событий ФИО9 неоднократно к ней обращался с просьбой сходить в отдел полиции и дать показания о том, что ФИО3 в указанную ночь падал сам, а падая, потерял свои деньги, телефон и пакеты. Но она не желает лгать, хочет поступить справедливо. ФИО14 наносил побои ФИО10, чтобы отнять у него пакеты с продуктами и как оказалось с мобильным телефоном, деньги из куртки, которые О. отложил на квартиру (том 2 л.д. 53-55).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, показала, что давая показания следователю, события помнила лучше.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- Рапорт об обнаружения признаков преступления о/у ОЭБиПК МО МВД России «Тутаевский» ФИО19, поступивший в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 26.07.2019 о том, что 26.07.2019 неизвестные лица похитили у ФИО3 деньги и телефон (том 1 л.д. 2, том 2 л.д. 68).

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и друга последнего по имени А. которые в ночное время 26.07.2019 в ходе совместного распития спиртного в <адрес> причинили ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, 2 пакета с находившимися в них одеждой, продуктами питания и мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей (том 1 л.д. 3, том 2 л.д. 69).

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен гараж № <адрес> и прилегающая к нему территория. Изъяты два отрезка липкой ленты со следами рук (том 1 л.д. 4-9, том 2 л.д. 70-73).

- Протокол осмотра места происшествия - гаража № <адрес> (том 1 л.д. 211-215, том 2 л.д. 238-241).

- Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен кабинет № МО МВД России «Тутаевский», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения которого, изъято: две вязаные кофты, три куртки от спортивного костюма, нож в чехле (том 1 л.д. 21-24, том 2 л.д. 85-88).

- Заключение эксперта (произведенной судебно-медицинской экспертизы) № от 13.09.2019, согласно выводам которого, у ФИО3 обнаружены: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались не менее чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) за 3-7 часов до момента освидетельствования, не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возможность образования телесных повреждений от травматических воздействий (нанесения ударов) руками и ногами, не исключается (том 1 л.д. 86-88, том 2 л.д. 130-132).

- Заключение эксперта (произведенной дактилоскопической судебной экспертизы) № от 25.09.2019, согласно выводам которого, два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты, при осмотре места происшествия 26.07.2019, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации человека (том 1 л.д. 98-100, том 2 л.д. 141-143).

- Заключение эксперта (произведенной дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы) № от 16.10.2019, согласно выводам которого, один след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, при осмотре места происшествия 26.07.2019, гаража №, <адрес>, оставлен подозреваемым ФИО2, средним пальцем левой руки (том 1 л.д. 141-145, том 2 л.д. 179-183).

- Протокол осмотра предметов от 12.09.2019, в ходе проведения которого осмотрено имущество (кофта вязаная белого цвета, кофта вязаная синего цвета, три куртки от спортивного костюма синего цвета, нож складной и чехол от него), изъятые в ходе проведения ОМП 02.08.2019 с участием ФИО1 в служебном кабинете № МО МВД России «Тутаевский», расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 76-78, том 2 л.д. 123-124).

- Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшему ФИО3 предъявлена для опознания в группе однородных предметов кофта вязаная белого цвета с воротом, без бирок и эмблем, рельеф вязки в виде вертикальных полос, изъятая в ходе проведения ОМП 02.08.2019 с участием ФИО1 Потерпевший ФИО3 опознал принадлежащую ему кофту по внешнему виду, форме, цвету, рисунку (том 1 л.д. 44-47, том 2 л.д. 106-107).

- Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшему ФИО3 предъявлена для опознания в группе однородных предметов кофта вязаная темно-синего цвета с воротом, на молнии, спереди вертикальные полосы светлого цвета, на плечах вставки из другого материала черного цвета, на внутренней части ворота бирка изображена буква «А» красного цвета, изъятая в ходе проведения ОМП 02.08.2019 с участием ФИО1 Потерпевший ФИО3 опознал принадлежащую ему кофту по внешнему виду, форме, цвету, рисунку (том 1 л.д. 48-51, том 2 л.д. 108-109).

- Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшему ФИО3 предъявлена для опознания в группе однородных предметов куртка от спортивного костюма синего цвета на молнии, с двумя наружными карманами по бокам на молнии, на рукавах по три полоски красного цвета, спереди слева эмблема белого цвета, изъятая в ходе проведения ОМП 02.08.2019 с участием ФИО1 Потерпевший ФИО3 опознал принадлежащую ему кофту по внешнему виду, форме, цвету, рисунку (том 1 л.д. 52-55, том 2 л.д. 110-111).

- Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшему ФИО3 предъявлена для опознания в группе однородных предметов куртка от спортивного костюма синего цвета с красными и белыми вставками в области плеч и рукавов, на молнии, по бокам два наружных кармана на молнии, спереди на левой части эмблема с надписью «<данные изъяты> изъятая в ходе проведения ОМП 02.08.2019 с участием ФИО1 Потерпевший ФИО3 опознал принадлежащую ему кофту по внешнему виду, форме, цвету, рисунку (том 1 л.д.56-59, том 2 л.д. 112-113).

- Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшему ФИО3 предъявлена для опознания в группе однородных предметов куртка от спортивного костюма темно-синего цвета на молнии, на рукавах вставки из красного и желтого цветов, изъятая в ходе проведения ОМП 02.08.2019 с участием ФИО1 Потерпевший ФИО3 опознал принадлежащую ему кофту по внешнему виду, форме, цвету, рисунку (том 1 л.д. 60-63, том 2 л.д. 114-115).

- Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшему ФИО3 предъявлен для опознания в группе однородных предметов складной нож, рукоять выполнена из металла и деревянной вставкой красно-коричневого цвета, встроен фонарик и изображена голова животного, изъятый в ходе проведения ОМП 02.08.2019 с участием ФИО1 Потерпевший ФИО3 опознал принадлежащий ему нож по внешнему виду, форме, цвету (том 1 л.д. 64-67, том 2 л.д. 116-117).

- Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшему ФИО3 предъявлен для опознания в группе однородных предметов чехол для ножа темно-зеленого цвета, закрывается на липучку, изъятый в ходе проведения ОМП 02.08.2019 с участием ФИО1 Потерпевший ФИО3 опознал принадлежащий ему нож по внешнему виду, форме, цвету (том 1 л.д. 68-67, том 2 л.д. 118-119)

Протокол явки с повинной ФИО2, поступивший в МО МВД России «Тутаевский» 30.07.2019, в котором последний сообщил о совершенном преступлении - об открытом хищении имущества ФИО3, совершенном в ночное время 26.07.2019 совместно с ФИО9 возле гаража последнего, расположенного в <адрес> и, с причинением телесных повреждений ФИО3 (том 1 л.д. 17, том 2 л.д. 81)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5 и другими исследованными в суде доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий являются допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями, их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 никто из допрошенных по делу лиц не имеет. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21.11.2019 у ФИО3 имеет место хроническое психическое расстройство – <данные изъяты>. Однако, степень выраженности выявленных нарушений не столь значительная, чтобы ограничивать его способность правильно воспринимать, запоминать, воспроизводить внешнюю, фактическую сторону интересующих событий (время место действия), позволяло и позволяет воспроизводить их, т.е. давать о них показания.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2, в период с 22:30 25.07.2019 по 03:00 26.07.2019, находясь в гараже № <данные изъяты>», расположенном возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, применив насилие не опасное для здоровья потерпевшего ФИО3, совершили хищение принадлежащего последнему имущества, на общую сумму 23 000 рублей, с которым скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Факт непосредственного изъятия имущества ФИО3 подсудимыми ФИО2 и ФИО1 подтверждается не только признательными показаниями ФИО2, но и показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5

Давая юридическую оценку содеянному, суд учитывает, что действия обоих подсудимых носили противоправный, осознанный, умышленный и корыстный характер; они были направлены на открытое незаконное изъятие из владения потерпевшего принадлежащего последнему имущества с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом в корыстных целях. Преступление носило групповой, совместный характер, было совершено группой лиц по предварительному сговору. Хищение имущества носило открытый, явный и очевидный характер, потерпевшему было понятно, что в отношении него совершается преступление, этот факт осознавали и подсудимые, очевидцем действий которых также была свидетель ФИО5 Действия ФИО1 и ФИО2 носили оконченный характер, так как последние незаконно, безвозмездно и открыто, из корыстных побуждений, изъяли из владения потерпевшего принадлежащее тому имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб. Сам характер преступления, его обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно, свидетельствуют о корыстном мотиве совершения преступления, а целенаправленность действий подсудимых объективно указывает на наличие у них (подсудимых) умысла совершить именно хищение.

Размер причиненного ущерба, а также наименование и количество похищенного не оспаривалось подсудимыми, о необходимости проверки каких-либо дополнительных доказательств относительно стоимости похищенного ими не заявлялось. В указанной части суд принимает за основу приговора показания потерпевшего, поскольку его оценка каждого наименования похищенного имущества была обоснована, причиненный ущерб составил 23000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного, у суда не имеется.

О предварительной договоренности соучастников на совместные преступные действия указывают четкая согласованность и последовательность преступного поведения, а также целенаправленность, совместность и единство их действий в целях достижения единого преступного результата, распределение ролей в ходе выполнения объективной стороны преступления, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО1 потребовали у ФИО3 передачи принадлежащих ему денежных средств, находившихся в кармане куртки, надетой на последнем, на что ФИО3 ответил отказом и вышел из гаража на улицу, после чего ФИО2 проследовал на улицу за ФИО3, где на участке местности возле гаража, с целью завладения имуществом последнего, применил насилие не опасное для здоровья к ФИО3, после чего ФИО1 и ФИО2 открыто похитили вышеперечисленное имущество потерпевшего на общую сумму 23 000 рублей, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований ставить под сомнение наличие в действиях ФИО2 и ФИО1 такого квалифицирующего признака совершения преступления, как «грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору», у суда не имеется.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – «применение насилия не опасного для здоровья», вмененный подсудимым также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, после отказа потерпевшего передать им денежные средства, ФИО2 повалил потерпевшего на землю и, сидя у него на спине, нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу последнему, причинив тем самым физическую боль, затем прижал руки ФИО3 к земле, после чего подсудимые завладели, принадлежащим потерпевшему имуществом.

Согласно заключению эксперта № от 13.09.2019 у ФИО3 обнаружены: <данные изъяты> которые не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили.

Таким образом, примененное ФИО1 и ФИО2 насилие является не опасным для здоровья потерпевшего, поскольку вреда его здоровью оно не повлекло.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что такой вид насилия к нему был применен, в связи с чем, подсудимые совершили преступные действия, сопряженные с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

К показаниям ФИО1 о его непричастности к совершению преступления, данным им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку последние объективно опровергаются не только показаниями подсудимого ФИО2, данными последним в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, но также и иными добытыми органом следствия доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5, письменными материалами уголовного дела. Доводы об отсутствии у ФИО1 предварительного сговора с ФИО2 на грабеж, а также того обстоятельства, что насилие к потерпевшему он не применял, являются несостоятельными, так как на наличие таковых указывают совместность, последовательность и согласованность их противоправных действий, которые были неожиданными для потерпевшего.

Оценивая позицию подсудимого ФИО2 в судебном заседании, следует отметить, что он не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять его показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

Какие-либо основания не доверять приведенным доказательствам у суда отсутствуют, так как они логичны, последовательны, соотносятся и согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно рисуя полную картину произошедшего.

Протокол явки повинной ФИО2, в котором он сообщил о совершении им преступления, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд отмечает, что сведения данной явки с повинной, в целом иным собранным по делу доказательствам не противоречат, а потому принимается судом, как допустимое и достоверное доказательство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил информацию, изложенную в протоколе явки с повинной. С учетом этой позиции суд не учитывает данный протокол в качестве доказательства по уголовному делу, однако, исходя из требования п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и вне зависимости от позиции подсудимого, занятой им в свою защиту в судебном заседании, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, протокол явки с повинной суд расценивает как смягчающее его вину обстоятельство.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимых в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия каждого их подсудимых - ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: явка с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, нет.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений последнему; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является рецидив преступлений, вид которого, суд определяет как опасный.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения, получает пособие по безработице.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, регистрации на территории РФ не имеет, проживает в разных адресах в <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, официально не трудоустроен, не имеет легальных источников доходов.

В связи с вышеизложенным, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с иными данными о личностях подсудимых, суд приходит к убеждению, что им может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, не имеется.

Между тем, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО1 условное осуждение, с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ нет. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, а ФИО2 также ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 нет.

Определяя ФИО2 конкретный вид наказания, его размер и порядок отбывания суд руководствуется положениями ст.67, ч.2 ст.68 и п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Определяя ФИО1 конкретный вид наказания, его размер суд руководствуется положениями ч.1 ст.62, ст.67 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО2 совершил в период течения испытательного срока по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.04.2019.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 10.04.2019 и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии ст.70 УК РФ, при этом применение принципа частичного присоединения не отбытой части назначенного предыдущим приговором будет наиболее справедливым. Оснований для полного присоединения не отбытой части наказания, суд не усматривает.

В назначении дополнительных наказаний, факультативно предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО2 и ФИО1 с учетом их имущественного и социального положения не нуждаются.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.04.2019 и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО2 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.10.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - две вязаные кофты, три куртки от спортивного костюма, нож в чехле, оставить у законного владельца - потерпевшего ФИО3; два отрезка липкой ленты со следами рук, хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья С.В. Сорокина