Приговор № 1-123/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

1-123/2020 76RS0022-01-2019-0000844-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 08 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Уланова А.В., Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юрченко Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ ст. 264.1 УК РФ по ст. 69 и ст. 73 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала УИИ по <адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала УИИ по <адрес> в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же, будучи лицом, осужденным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с точно неустановленного дознанием времени до 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, а также заведомо зная, что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «УАЗ 390902» г.р.з. Е237РР 76 регион, совершив на данном автомобиле поездку от <адрес> до <адрес>, где около 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов, в ходе которой у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 36 мин. по адресу: г. <адрес> в районе <адрес> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО3 - К 50041-12» прибор №, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом, уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,681 мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указание органа дознания на то, что преступление по ст. 264.1 УК РФ, совершенно в состоянии опьянения является излишней.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, постоянный источник дохода, работает в ИП ФИО1, имеет ряд заболеваний, положительно характеризуется коллегами по работе.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нахождение на фактическом иждивении престарелой матери-инвалида, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого, а также иные цели, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении реального лишения свободы, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей, а оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом характера совершенного преступления ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении основного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение, куда осужденному следовать самостоятельно.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Комаров Г.С.