Приговор № 1-143/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 14 июня 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Куликовой И.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора прокуратуры Советского района города Липецка ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника Чаукина А.И., при секретаре Назаровой А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОРОКИНА Бориса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобождения по отбытию наказания в соответствии с постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> ( с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобождения по отбытию наказания в соответствии с постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Б.В. совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

Сорокин Б.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8200 рублей, а также карманные часы «<данные изъяты>) и мужские перчатки черного цвета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После этого Сорокин Б.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

Сорокин Б.В. в судебном заседании вину не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Потерпевший №1 с целью возврата последнему имущества, которое ранее нашел на улице. В знак благодарности Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Они решили отметить данное событие и отправились домой к ФИО3, купив по пути спиртного. Они стали распивать спиртные напитки у него дома в <адрес>. К нему домой также пришли знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1 После распития спиртных напитков Потерпевший №1 сильно запьянел и уснул, сидя в кресле. Он в этот момент лежал напротив Потерпевший №1 на диване. Свидетель №2 подошел к Потерпевший №1 и попытался вытащить деньги у него из кармана, но последний заворочался и Свидетель №2 отошел. После этого Свидетель №2 снова подошел к Потерпевший №1 В этот момент Свидетель №2 стоял к нему (ФИО3) спиной, ему было не видно, что тот делает. Но он предполагает, что Свидетель №2 вытащил у Потерпевший №1 деньги. Затем они с Свидетель №2 прошли на кухню, последний сказал фразу «всего 2500 рублей», после чего передал ему 1000 рублей. Затем он проводил Свидетель №2 с Свидетель №1 до лифта, закрыл дверь за ними и лег спать. Утром Потерпевший №1 встал и ушел. Утверждает, что не совершал преступления, а деньги и имущество Потерпевший №1 украл Свидетель №2 По какой причине потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 его оговаривают, ему не известно. После обыска в квартире его несколько дней продержали в камере в ОП № УМВД России по <адрес>, поэтому он оговорил себя и на первом допросе признался в краже имущества Потерпевший №1, чтобы выйти на свободу.

Однако на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Сорокин Б.В. вину в содеянном преступлении признал полностью и показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с Потерпевший №1 передать найденное накануне имущество. Потерпевший №1 в знак благодарности передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. В этот момент он обратил внимание, что у Потерпевший №1 есть еще денежные средства, которые он убрал в карман куртки. Потерпевший №1 предложил распить совместно спиртные напитки. Он согласился и предложил пойти к нему домой. По пути следования они зашли в магазин, купили спиртного, которое стали распивать у него в квартире. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединились его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1. Около 22 часов 00 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли из его квартиры, он самостоятельно закрыл за ними входную дверь квартиры на ключ и вернулся в комнату, где находился Потерпевший №1 Поскольку они находились в состоянии опьянения, то решили лечь спать. Потерпевший №1 положил свою куртку на кресло рядом с диваном и сразу уснул. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, которые находились в кармане куртки потерпевшего. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, он похитил из карманов куртки потерпевшего денежные средства в сумме 8200 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 100 рублей, карманные часы на металлической цепочке, а также мужские кожаные перчатки черного цвета. Спрятав похищенное в квартире, он лег спать. Он был полностью уверен, что утром Потерпевший №1 и не вспомнит, что при нем находилось, поскольку находился в состоянии опьянения. Около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся, стал собираться домой и, надев куртку, задал вопрос: «Где имущество?». Он ответил, что ничего не знает, и его имущество он не брал. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, поскольку нуждался в деньгах. Похищенные перчатки и часы он оставил себе, которые впоследствии выдал органам предварительного следствия (том 1 л.д.35-37).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Б.В. пояснил, что вину не признает, показания в качестве подозреваемого он не поддерживает, так как оговорил себя. Пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли из квартиры. Он самостоятельно закрыл за ними входную дверь квартиры на ключ и вернулся в комнату, где находился Потерпевший №1, который уже уснул. Он (Сорокин Б.В.) также лег спать в этой же комнате. Во время того, как они с Потерпевший №1 спали, к нему в квартиру никто не приходил, они все время находились вдвоем. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся Потерпевший №1, стал собираться домой, и, надев куртку, задал ему вопрос: «где имущество?». Он (Сорокин Б.В.) сообщил, что ничего не знает, и имущество Потерпевший №1 не брал. Перчатки и часы находились в его квартире, но он их не похищал, из кармана его куртки не доставал (том 1 л.д.52-55).

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Сорокина Б.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО3, который за вознаграждение 2000 рублей вернул ему утерянные документы и имущество. Сорокин Б.В. видел, что у него остались денежные средства в сумме 8200 рублей купюрами по 1000 и 100 рублей, которые он убрал в карман куртки. Далее, он предложил выпить за знакомство. Сорокин Б.В. согласился и предложил пойти к нему домой. Купив по дороге спиртного, они пришли в <адрес>, где стали распивать спиртное. В 20 часов к ним присоединились знакомые Сорокина Б.В. - Свидетель №2 и Свидетель №1. Когда спиртное закончилось, около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли, Сорокин Б.В. закрыл входную дверь, вернулся в комнату и лег на диван. Он (Потерпевший №1) остался у Сорокина Б.В., так как уже находился в состоянии опьянения. Сняв куртку и проверив наличие в кармане денег, он (Потерпевший №1) лег спать на диван к Сорокину Б.В. и усн<адрес> в кармане его куртки находились карманные часы «Ориент» круглой формы в металлическом корпусе, с циферблатом желтого цвета на длинной цепочке из металла серого цвета. В другом кармане куртки находились принадлежащие ему мужские перчатки черного цвета. Перчатки и часы для него материальной ценности не представляют. В ночное время в квартиру никто не приходил. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он стал собираться домой. Сорокин Б.В. находился в комнате, других лиц в квартире не было. Надев куртку, он (Потерпевший №1) проверил содержимое карманов и обнаружил, что отсутствуют денежные средства в сумме 8200 рублей, карманные часы и мужские перчатки. На вопрос о местонахождении его имущества, Сорокин Б.В. ответил, что ничего не знает, и ничего не брал. Через день он разыскал Свидетель №2, который сообщил адрес Сорокина Б.В. и что последний причастен к краже. При встрече Сорокин Б.В. все отрицал. Он несколько дней ждал, что Сорокин Б.В. вернет похищенное, после чего обратился в полицию. Ущерб от совершенного преступления составил 8200 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата в месяц составляет 17000 рублей, на его иждивении находится гражданская жена и ребенок, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей Свидетель №1 пришли в гости к знакомому Сорокину Б.В., проживающему по адресу: <адрес>. У Сорокина Б.В. в гостях находился Потерпевший №1, с которым они познакомились стали распивать спиртное, обменялись телефонами. Около ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 ушли домой. Сорокин Б.В. закрыл за ними входную дверь. Сорокин Б.В. и Потерпевший №1 остались вдвоем. На следующий день они с Свидетель №1 находились дома, и к ним в гости пришел Сорокин Б.В., который в ходе разговора предложил выпить спиртного. Затем Сорокин Б.В. рассказал, что у Потерпевший №1, с которым они накануне распивали спиртное, он похитил денежные средства, перчатки и часы. Через день позвонил Потерпевший №1, затем пришел к нему, рассказал о пропаже денег и имущества. Он сообщил потерпевшему, что накануне приходил Сорокин Б.В. и признался в краже. Он также сообщил адрес проживания Сорокина Б.В. Дополнительно суду пояснил, что оснований для оговора Сорокина Б.В. не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнительно суду пояснила, что оснований для оговора Сорокина Б.В. не имеет.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о краже имущества и 8200 рублей в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, Сорокина Б.В., осмотрена <адрес> (том 1 л.д. 7-9).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Сорокина Б.В. изъяты карманные часы и мужские перчатки черного цвета (том 1 л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: перчатки кожаные мужские черного цвета и карманные часы «Ориент» на металлической цепочки, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 41-44, 45).

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает достоверным доказательством и кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, не имея оснований им не доверять, поскольку они стабильны и последовательны; подтверждаются совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств; у него отсутствуют основания для оговора подсудимого, так как ранее они знакомы не были, и между ними нет неприязненных отношений. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 стабильны, последовательны взаимно дополняют друг друга и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не содержат противоречий, позволявших бы усомниться в их достоверности. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку отсутствуют основания для оговора подсудимого, что подтвердили сами свидетели, и не оспаривалось подсудимым. Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они позволяют установить картину предшествовавшую преступлению, а также события, произошедшие после его совершения.

Суд критически оценивает показания подсудимого Сорокина Б.В., данные в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве обвиняемого о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, принимая во внимание их противоречивость и несоответствие в деталях, поскольку данные показания надуманны, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд критически также относится к показаниям Сорокина Б.В. относительно причин самооговора при допросе в качестве подозреваемого ввиду следующего. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ квартира Сорокина Б.В. была осмотрена. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Б.В. был допрошен в качестве подозреваемого, дал признательные показания, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, доводы Сорокина Б.В. о нахождении в течение нескольких дней в камере в ОП № УМВД России по <адрес>, что якобы вынудило его дать признательные показания, опровергаются материалами дела.

Суд принимает как достоверные и кладет в основу приговора показания Сорокина Б.В., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и иными материалами дела.

Доводы подсудимого Сорокина Б.В. и его защитника о том, что подсудимый денежные средства, карманные часы и мужские перчатки у Потерпевший №1 не похищал, а кражу совершил Свидетель №2 суд находит несостоятельными, поскольку они в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также показаниями самого подсудимого Сорокина Б.В. при допросе в качестве подозреваемого. Данные доводы судом отвергаются как надуманные и выдвинутые им как способ защиты от предъявленного обвинения.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Совершенное Сорокиным Б.В. хищение является <данные изъяты>, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии спящего потерпевшего Потерпевший №1, который не воспринимал происходящее, и подсудимый осознавал это обстоятельство.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба гражданину, суд учитывает следующее. Потерпевший Потерпевший №1 проживает с гражданской женой и ребенком, которые находятся на его иждивении. Заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет 17000 рублей, движимого и недвижимого имущества не имеет. Учитывая сумму похищенных денежных средств 8200 рублей и материальное положение потерпевшего, суд считает, что совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия Сорокина Б.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сорокин Б.В. характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, признание вины на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, возврат части похищенного (часы и перчатки).

Поскольку Сорокин Б.В. совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает для признания рецидива судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания Сорокину Б.В. суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Сорокину Б.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности Сорокина Б.В. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Сорокина Б.В., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Сорокин Б.В. совершил данное преступление до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Советского районного суда <адрес>, которым был осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, правила ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Наказание, назначенное Сорокину Б.В. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 8 200 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Подсудимый Сорокин Б.В. предъявленный к нему гражданский иск не признал. Суд признаёт заявленный потерпевшим требования о возмещении материального ущерба законными и обоснованными, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме, путем взыскания денежных средств с подсудимого Сорокина Б.В.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Чаукину А.И. в сумме 2 200 рублей на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с подсудимого Сорокина Б.В. в полном объеме.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым оставить без изменения Сорокину Б.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СОРОКИНА Бориса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сорокину Борису Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Сорокина Б.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сорокин Б.В. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Сорокина Бориса Владимировича в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сорокина Бориса Владимировича процессуальные издержки: вознаграждение адвокату Чаукину А.И. в размере 2 200 рублей - в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: карманные часы «ORIENT» (Ориент) и мужские перчатки черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать ему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) И.ФИО5

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-143/2017 года в Советском районном суде города Липецка.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________И.ФИО5

Секретарь судебного заседания

__________________А.ФИО6

«__14_»___06________ 2017г.