Приговор № 1-143/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017

Уголовное дело № 1-143/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 22 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Пикаловой Е.Е., представившей удостоверение №763 от 09.09.2015 года и ордер №24 от 20.03.2017 года, выданный Адвокатским кабинетом АП Липецкой области «Адвокат Пикалова Е.Е.»,

при секретарях судебного заседания Козловой А.Н., Чуриковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимого 28.07.2016 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата) ФИО1 находясь в г. Липецке, и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет», вступили в предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта на территории города Липецка Липецкой области наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>. Распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 взял на себя обязательства по указанию других лиц, незаконно приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, незаконно его хранить, и помещать в тайники («закладки») на территории г. Липецка Липецкой области, после чего передавать информацию другим лицам об адресах и точных местах созданных им тайников («закладок») с наркотическими средствами посредством сети «Интернет» с целью последующего незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести указанные наркотические средства. Другие лица в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО1, взяли на себя обязательства незаконно приобрести наркотическое средство и предоставить его ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта, определять розничную стоимость наркотического средства; получать от ФИО1 посредством сети «Интернет» адреса созданных им на территории г. Липецка Липецкой области тайников («закладок») с указанными наркотическими средствами и осуществлять совместно с ФИО1 последующий незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет» наркозависимым лицам, при этом получать от них денежные средства в качестве оплаты за указанные наркотические средства.

ФИО1, реализуя совместный с другими лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период с (дата), в тайниках («закладках»), размещенных в пластиковом коробе для электропроводки на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес>, а также в пластиковом кабель-канале на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес>, по указанию других лиц, полученному посредством сети «Интернет», незаконно приобрел наркотическое средство – смесь общей массой 13,69 грамма, содержащую <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе до (дата) с целью последующего незаконного сбыта посредством использования сети «Интернет» лицам, пожелавшим их приобрести, путем создания тайников («закладок») в обусловленных местах.

Однако, свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 и другие лица не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как (дата) ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по городу Липецку в районе второго подъезда <адрес>, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и наркотическое средство – смесь общей массой 13,69 грамма, содержащая <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, было изъято из незаконного оборота.

Так, (дата) в помещении отдела полиции № 6 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: <...>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом кармане его шорт, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в тридцати свертках фольги, упакованных в два полимерных свертка, оклеенных прозрачной липкой лентой, которые ФИО1 незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

<данные изъяты> и его производные, а также все смеси, в состав которых входят <данные изъяты> и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата)), является наркотическим средством.

Размер данного наркотического средства - смеси, общей массой 13,69 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата)), является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в период предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого и обвиняемого (дата) и (дата), ФИО4 показывал, что с 2013 году употреблял наркотик – «скорость». В конце июня 2016 года он приобрел смартфон «highscreen» и использовал его для выхода в Интернет, в том числе, в целях приобретения наркотиков. С первого по десятое июля 2016 года, он списался «ВКонтакте» с человеком с ником <данные изъяты> который сообщил, что есть работа, которая заключалась в бесконтактной доставке аромомиксов и курительных смесей (закладок)», при выполнении «30/40 закладок/день» заработная плата от 30000 рублей в неделю. Его это устроило и <данные изъяты> предложил связаться в программе «Telegram» с человеком с эмейлом <данные изъяты> который будет подписываться как «<данные изъяты> «<данные изъяты> разъяснил что в определенных местах ему надо по описанию находить «клады» с наркотиками от 10 до 20 свертков. В дальнейшем эти свертки он должен был разнести по разным адресам и сообщить их подробное описание, желательно с фотографиями. За каждый адрес с закладкой эти люди платили по 250 рублей. Так как он сам употреблял «скорость», то сообщил об этом, после чего в каждой закладке ему предназначался один сверток с разовой дозой порошка. Он прошел стажировку и по указанию <данные изъяты> он скачал программу «Xabber», сообщил свой эмейл, и к нему добавился человек с ником <данные изъяты> с которым он контактировал в дальнейшем по всем вопросам, связанным с распространением наркотиков. В переписке он пользователя ником <данные изъяты> В распространении наркотических средств он участвовал с первых чисел июля 2016 года и до момента задержания - (дата) Наркотики раскладывал во всех районах <адрес>. Адреса произведенных закладок записывал в «Блокнот» на своем смартфоне. Когда накапливалось около 100 адресов, то их описание отправлял через «Xabber» ответственному за зарплату человеку, но это был не <данные изъяты> а другое лицо. Адреса тех закладок, за которые уже получил деньги, он удалял из блокнота. За время работы ему заплатили несколько тысяч рублей. Деньги перечисляли на киви кошелек через Интернет. (дата) вечером он получил сообщение от «<данные изъяты> который отправил описание нового клада. Это были закладки во втором подъезде <адрес> на площадке между вторым и третьим этажами в пластиковом коробе на стене справа – 20 свертков по 0.5 грамма, а вторая на площадке между третьим и четвертым этажами в пластиковом кабель канале – 10 свертков по 0.6 грамма. Всего было тридцать свертков с порошком «скорость». Согласно сообщения «syavvaa», он должен был разложить этот клад в Правобережном районе Липецка до 11.00 часов следующего дня, то есть (дата) Примерно в 20.00 часов позвонил своему знакомому Свидетель №4, который работал в такси «Везет» на своем автомобиле <данные изъяты> и ничего не знал о распространении наркотических средств. По приезду к <адрес>, он вошел в подъезд, забрал закладки и направился к автомобилю. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции и задержали его, и доставили на служебном автомобиле в полицию, где в дежурной части в кармане его шорт были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. С лицами, использовавшими ники <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> с которыми вел переписку через Интернет, лично он никогда не контактировал (т.2 л.д. 31-34, 72-76).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, ФИО1 поддержал их полностью, дополнил тем, что до задержания его сотрудниками полиции ФИО8 ему не была знакома, так как контактировал с использованием сети «Интернет».

В ходе проверки показаний на месте (дата) обвиняемый ФИО1 при выезде на место к <адрес> показал места, где (дата) он обнаружил и приобрел «закладки» с наркотическими средствами. Так, в присутствии своего защитника обвиняемый ФИО1 указал место во втором подъезде <адрес> на площадке между вторым и третьим этажами в пластиковом коробе на стене справа, где им (дата) было обнаружено и приобретено наркотическое средство «скорость». Также, обвиняемый ФИО1 указал место и второй «закладки» с наркотическим средством, обнаруженной им (дата) – в том же подъезде на площадке между третьим и четвертым этажами в пластиковом кабель канале. Помимо этого, обвиняемый ФИО4 указал место его задержания сотрудниками полиции (дата) в районе второго подъезда <адрес>. Также он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароли от программ, установленных на сотовых телефонах, с помощью которых он получал указания и передавал отчеты ( т. 2 л.д. 77-81).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (помощник оперативного дежурного) следует, что в 2016 году, летом, в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений был доставлен гражданин ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в левом кармане шорт были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом светло-серого цвета, расфасованным в свертки из фольги. Данные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны в установленном законом порядке. Затем он составил протокол об административном задержании, с которым ФИО1 и понятые ознакомились. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области. Затем ему стало известно, что данное вещество оказалось смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона. Кроме того, от оперативных сотрудников ему стало известно, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон, имеет доказательственное значение, в связи с чем, при освобождении телефон последнему не возвращался, и хранился в сейфе дежурной части.

Свидетель Свидетель №6 подтвердил правильность показаний, данных на предварительном следствии, в том числе и относительно времени произошедших событий - (дата) в 21 час 30 минут (т.2 л.д.1-3).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показывал, что (дата), он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В помещении дежурной части здания отдела полиции №6 находился сотрудник полиции, который представился помощником оперативного дежурного и второй понятой, который представился Свидетель №2 Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, задержанный представился ФИО1 Одет он был в шорты темного цвета, олимпийку серого цвета с темными вставками на рукавах. Пред началом проведения личного досмотра ФИО1 сообщил о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, и достал из левого кармана шорт два полимерных свертка и положил их на стол дежурного. Далее сотрудник дежурной части вскрыл свертки и обнаружил внутри свертки из фольги с порошкообразным веществом светло-серого цвета, которые изъял, упаковал в конверт, опечатал оттиском печати и сделал пояснительную надпись. На конверте расписались все участвующие лица, в том числе он и второй понятой. Затем помощник оперативного дежурного составил протокол об административном задержании, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе он и второй понятой, после чего заверили правильность составления документа своими подписями (т.1 л.д.4-6).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, в период предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.7-8).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в период с апреля по (дата) он работал в службе такси «ФИО3», когда в его собственности находилась автомашина <данные изъяты> (дата) он работал на своей машине и вечером на его сотовый телефон позвонил его бывший одноклассник – ФИО1, который попросил отвезти его по адресу. По пути ФИО5 попросил подождать его несколько минут на адресе, а затем продолжить поездку. Они подъехали к дому <адрес>, ФИО5 вышел из машины и направился ко второму подъезду. Он припарковался возле арки дома, в нескольких метрах. В подъезде ФИО5 находился несколько минут, и когда тот вышел, к нему подошли два молодых человека в гражданской одежде и сказали, что они сотрудники полиции. Потом ФИО21 задержали по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств. Для окончательного разбирательства его и ФИО5 отвезли в отдел полиции №6 г. Липецка, расположенный на ул. 6-ой Гвардейской Дивизии, в районе поселка тракторостроителей. Во время пребывания в отделе полиции ФИО1 досматривали в дежурной части с участием понятых, в ходе чего обнаружили у него в одежде какой-то порошок, со слов сотрудников полиции наркотическое средство. О причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотиков он ничего не знал. ФИО5 на тему наркотиков с ним никогда не разговаривал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 (сотрудник полиции) показал, что в конце июля 2016г. ему и Свидетель №5 поручили проверить информацию о произведенных гражданкой Украины - ФИО8, закладках наркотического средства, в том числе и во втором подъезде <адрес>. Он и Свидетель №5 вели наблюдение за данным адресом, и через некоторое время заметили, как из второго подъезда <адрес> вышел ФИО1 и направился в сторону автомобиля марки <данные изъяты> серого цвета, припаркованному в нескольких метрах от подъезда, во дворе дома. Он вел себя подозрительно, походка была неуверенной, и они его задержали. При задержании подсудимый пытался убежать, скрыться. Он его догнал, были применены приемы самбо и физическая сила для задержания. В ходе поверхностного досмотра в кармане шорт ФИО5 он нащупал два полимерных свертка. На вопрос, что находится в свертках, ФИО5 пояснил, что в свертках имеется наркотическое средство «скорость», которое он должен до следующего утра разложить по разным адресам Правобережного района Липецка за денежное вознаграждение. Также, при задержанном находился сотовый телефон (смартфон) в корпусе черного цвета. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции №6 УМВД России по городу Липецку. Об обстоятельствах задержания он составил рапорт.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил правильность показаний, данных на предварительном следствии, в том числе и относительно времени произошедших событий - (дата) в 21 час 05 минут. А также, что впоследствии ему стало известно, что у задержанного ФИО1 в ходе личного досмотра в дежурной части отдела полиции №6 было обнаружено наркотическое средство, находящееся в кармане шорт в 30 пакетиках (т.2 л.д.23-25).

Свидетель Свидетель №5 (сотрудник наркоконтроля), чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывал, что (дата) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана гражданка Украины ФИО8, у которой при себе, а также в ее жилище было обнаружено большое количество наркотических средств, хранившихся последней в целях последующего сбыта. При задержании ФИО8 у нее помимо прочего было изъято устройство мобильной связи – смартфон «Самсунг», с помощью которого она посредством использования возможностей сети «Интернет» вела переписку с неустановленными лицами в специальных программах (мессенджерах) «CoverMe» и «ChatSecure». При просмотре указанной переписки были обнаружены ряд отправленных сообщений, в которых были описаны закладки, произведенные (дата) во втором подъезде <адрес>. Для проверки полученной информации и установления всего круга лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств совместно с ФИО8, было принято решение о проведении ОРМ в районе указанного адреса. (дата), в вечернее время, он совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Липецку Свидетель №7 осуществляли наблюдение за лицами, посещавшими второй подъезд <адрес> В ходе проведения ОРМ, около 21 часа 05 минут, они заметили как из второго подъезда <адрес> вышел ФИО1 и направился к автомобилю серого цвета марки <данные изъяты>, припаркованному во дворе данного дома. ФИО5 вел себя подозрительно, суетливо, озирался по сторонам. Он и Свидетель №7 решили его задержать по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. При задержании, ФИО1 пытался убежать, его остановили и Свидетель №7 произвел поверхностный досмотр, в ходе которого в левом кармане шорт нащупал два свертка из полимерного материала. ФИО5 пояснил, что в свертках 30 пакетиков с наркотическим средством «скорость», которые он до следующего утра должен был разложить по одному в разных адресах <адрес> Липецка, за что в дальнейшем получит денежные средства в качестве оплаты работы. Помимо этого, в руках задержанный держал сотовый телефон (смартфон) в корпусе черного цвета. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции №6 УМВД. Также была установлена личность водителя автомобиля марки <данные изъяты> который привез ФИО5 на место и ожидал во дворе. Указанным автомобилем управлял Свидетель №4, который не был причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем, было принято решение не задерживать указанное лицо. По прибытию в отдел полиции №6 УМВД России по городу Липецку был составлен рапорт об обстоятельствах задержания ФИО1 В дальнейшем ему стало известно, что в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, в левом кармане шорт были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим веществом – «скорость». После чего, по данному факту возбудили уголовное дело (т.2 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что (дата) в <адрес> она нашла работу по объявлению. Мужчина по имени ФИО26 ей объяснил, что нужно будет развозить по адресам курительные смеси, а заработная плата будет зависеть от того сколько «закладок» успеет доставить. Зарплата была обещана в 25000 рублей в неделю. ФИО26 дал ей сотовый телефон «Самсунг» с установленной программой для отправки сообщений «КоверМи» (CoverMe), сообщил пароль и сказал, что с помощью этой программы ее будут инструктировать обо всех дальнейших действиях, когда она будет в России. В дальнейшем этот телефон был изъят при задержании. В программе «КоверМи» (CoverMe) Алексей самостоятельно добавил в контакты людей под никами «Деонисий»- куратор в Украине и «Шрек» (Shrek) – куратор в России. Сам ФИО26 также был добавлен под ником «Леша». Человек под ником «Шрек» инструктировал её обо всех действиях, сообщал о местонахождении новых крупных партий наркотиков на территории Москвы, через него получала оплату за работу. (дата) она приехала в Москву и купила себе сим-карту «МТС», открыла банковскую карту в «Альфа-Банке». 14 июля «Шрек» сообщил адрес, расположенный в Москве на <адрес>, откуда она примерно в 14 час. 00 мин. забрала пакет, внутри которого были две коробки, одна в виде рулета, вторая в виде мармелада. Обе коробки были упакованы и не вскрыты. С этим пакетом она приехала в Липецк ночью с (дата). Далее по указанию «Шрека» подыскала и сняла квартиру по адресу: <адрес>, где проживала до дня задержания. После этого по указанию «Шрека» она скачала программу «ChatSecure», в которой должна была работать с оператором по имени ФИО25 – её ник «bodybilder». ФИО25 должна была регулярно сообщать задания, связанные с распространением наркотиков, с указанием количества доз и их веса. По ее указанию вскрыла и взвесила привезенные с Москвы наркотики, при этом «bodybilder» дала разъяснения какие вещества как называются и как будет их обозначать в своих заданиях. Так порошок «скорость» обозначался как «ск», кристаллы как «кр», а спайс в виде измельченного вещества растительного происхождения как «сп». Далее она прошла стажировку и с 16 июля ФИО25 давала задания на каждый день, по два раза в день – до обеда и после обеда. ФИО25 сообщала вид, количество и вес наркотиков, которые она должна была взвешивать при помощи приобретенных весов и расфасовать в приобретенные ранее пакетики. Делала закладки по всему <адрес>, в основном возле подъездов жилых домов. Закладки были разные, каждый день в общей сложности примерно от 20 до 80 грамм. Делала не менее 10 пакетиков по 0.5 грамма. Описание адресов закладок по два раза в день отправляла ФИО25 («bodybilder») в программе «ChatSecure». С ФИО25 работала две недели, пока находилась в Липецке, то есть с (дата). В день задержания (дата) по указанию ФИО25 («bodybilder») делала закладки до и после обеда. Во второй половине дня (дата), в период с 11.00 до 16.00 часов, сделала четыре закладки по <адрес>: во втором подъезде <адрес> на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в коробе для электропроводки заложила 20 свертков из фольги с наркотическим средством «скорость» по 0.5 грамма в каждом, и в том же подъезде на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами внутри кабель канала (пластикового плинтуса) заложила 10 свертков из фольги с наркотическим средством «скорость» по 0.6 грамма в каждом. Также сделала закладки в третьем подъезде <адрес>. После этого посредством подключения к сети «Интернет» отправила описание мест всех закладок оператору ФИО25 («bodybilder»). Зарплата в размере 25000 рублей пришла на карту «Альфа-Банк» примерно (дата). (дата) около 16 часов 00 минут на <адрес> ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где в ходе личного досмотра были изъяты 116 свертков из фольги с наркотиком «скорость», также были изъяты сотовые телефоны, банковские карты и другие предметы. Кто должен был забрать наркотические средства, оставленные в «закладках» (дата) ей не известно. ФИО2 до задержания знаком ей не был. Правильность показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме (т.2 л.д.90-93).

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО8, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. До совершения данного преступления они, не были знакомы с подсудимым ФИО1 Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 у свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту оперативного уполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку от (дата), (дата) примерно в 21 час 05 минут у третьего подъезда <адрес> им совместно с заместителем начальника отдела УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №5 по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, то есть совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был задержан гр. ФИО1 (дата) года рождения (т.1 л.д. 158).

Согласно протоколу № об административном задержании от (дата), (дата) в 21 час 30 минут в дежурную часть ОП №6 УМВД России по гор. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был доставлен гражданин ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, произведенного в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 55 минут, в соответствии со статьями 27.7 и 27.10 КоАП РФ, в левом кармане шорт были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные скотчем, с веществом внутри (т.1 л.д.159).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП № от (дата), в 21 час 05 минут (дата) сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №5 и Свидетель №7 у <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был задержан и доставлен в дежурную часть ОП №6 УМВД России по гор. Липецку гражданин ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых в левом кармане шорт было обнаружено и изъято: два свертка, обмотанные скотчем, с веществом внутри (т.1 л.д.160).

Из справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от (дата) усматривается, что представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-30), являются смесью, содержащей <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> масса смеси составила: объект №1 - 0,55 грамма, объект №2 - 0,54 грамма, объект №3 - 0,57 грамма, объект №4 - 0,55 грамма, объект №5 - 0,54 грамма, объект №6 - 0,58 грамма, объект №7 - 0,55 грамма, объект №8 - 0,56 грамма, объект №9 - 0,50 грамма, объект №10 - 0,55 грамма, объект №11 - 0,43 грамма, объект №12 - 0,38 грамма, объект №13 - 0,41 грамма, объект №14 - 0,40 грамма, объект №15 - 0,42 грамма, объект №16 - 0,42 грамма, объект №17 - 0,39 грамма, объект №18 - 0,40 грамма, объект №19 - 0,42 грамма, объект №20 - 0,42 грамма, объект №21 - 0,42 грамма, объект №22 - 0,41 грамма, объект №23 - 0,38 грамма, объект №24 - 0,41 грамма, объект №25 - 0,41 грамма, объект №26 - 0,38 грамма, объект №27 - 0,40 грамма, объект №28 - 0,40 грамма, объект №29 - 0,48 грамма, объект №30 - 0,42 грамма. На представленных на исследование объектах имеются следы папиллярных узоров, которые для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д.169-170).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата), при химико-токсикологических исследованиях у ФИО1 обнаружены (вещества, средства) на уровне выше предела обнаружения используемых методов: метаболиты производных <данные изъяты> (т.1 л.д.173).

Согласно протоколу выемки от (дата), у свидетеля Свидетель №6 были изъяты сотовый телефон и конверт с двумя полимерными свертками с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> общей массой 13,69 грамм, изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.184-186).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от (дата), вещества, представленные на экспертизу являются смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>. Масса смесей составила: объект №1 - 0,53 грамма, объект №2 - 0,52 грамма, объект №3 - 0,55 грамма, объект №4 - 0,53 грамма, объект №5 - 0,52 грамма, объект №6 - 0,56 грамма, объект №7 - 0,53 грамма, объект №8 - 0,54 грамма, объект №9 - 0,48 грамма, объект №10 - 0,53 грамма, объект №11 - 0,43 грамма, объект №12 - 0,38 грамма, объект №13 - 0,41 грамма, объект №14 - 0,40 грамма, объект №15 - 0,42 грамма, объект №16 - 0,42 грамма, объект №17 - 0,39 грамма, объект №18 - 0,40 грамма, объект №19 - 0,42 грамма, объект №20 - 0,42 грамма, объект №21 - 0,42 грамма, объект №22 - 0,41 грамма, объект №23 - 0,38 грамма, объект №24 - 0,41 грамма, объект №25 - 0,41 грамма, объект №26 - 0,38 грамма, объект №27 - 0,40 грамма, объект №28 - 0,40 грамма, объект №29 - 0,48 грамма, объект №30 - 0,42 грамма (т.1 л.д.189-192).

Согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от 16.11.2016г., в присутствии понятых был осмотрен конверт с объектами, изъятыми (дата) в ходе проведения личного обыска ФИО1, а именно: два полимерных свертка, оклеенных прозрачной липкой лентой. В первом полимерном свертке: 10 свертков из фольги, в каждом из которых обнаружены фрагменты полимерной пленки; 10 прозрачных полимерных пакетов, пронумерованных цифрами от «1» до «10» (объекты №1-10) с порошкообразными веществами светло-серого цвета, являющимися согласно заключения экспертов № от (дата) смесями, содержащими в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>. Во втором полимерном свертке: 20 свертков из фольги, в каждом из которых обнаружены фрагменты полимерной пленки; 20 прозрачных полимерных пакетиков, пронумерованных цифрами от «11» до «30» (объекты №11-30) с порошкообразными веществами светло-серого цвета, являющимися согласно заключения экспертов № от (дата) смесями, содержащими в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д.201-209).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от (дата), было осмотрено устройство мобильной связи – смартфон «highscreen Zera F», изъятый (дата) у обвиняемого ФИО1, а также иные объекты, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>. При проведении осмотра смартфона «highscreen Zera F» и содержания установленных в нем приложений, в том числе специальных программ Интернет-мессенджеров, обнаружена информация, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Так, при просмотре приложения «Блокнот» обнаружены два текстовых файла без названия, в которых содержится подробное описание мест хранения 20 «закладок» с наркотическими средствами в различных адресах Октябрьского округа города Липецка, а также 10 «закладок» в Левобережном округе г. Липецка. При просмотре приложения «Задание» обнаружено два текстовых файла, также содержащих подробное описание мест хранения 5 «закладок» с наркотическими средствами, произведенными на <адрес>. При просмотре приложения «SMS/MMS» обнаружена переписка ФИО1 с многочисленными абонентами (контактами), содержащая информацию о намерениях приобретения наркотических средств со стороны неустановленных лиц (контактов), и сбыте наркотиков со стороны ФИО1, в том числе посредством сообщения подробного описания мест «закладок» с наркотическими средствами. Помимо этого, в указанном приложении содержатся сообщения с информацией, подтверждающей использование системы «QIWI» при бесконтактном перечислении денежных средств в качестве оплаты за наркотические средства. При просмотре приложения «Telegram» (Интернет-мессенджер) обнаружена многочисленная переписка с различными контактами пользователя (никами), которая содержит текстовые сообщения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (адреса с описанием закладок, переписка по поводу мест, времени приобретения и сбыта наркотиков, объявления интернет-магазинов с описанием предложений и правил приобретения наркотических средств и т.д.). Среди указанных сообщений обнаружена переписка между ФИО1 и контактом (ником) <данные изъяты> в которой содержится инструкция о порядке осуществления бесконтактного распространения наркотических средств на территории г. Липецка с указанием суточной нормы «закладок» (30-40 закладок/день), а также размера денежного вознаграждения (от 30000 р/нед.). При просмотре переписки между ФИО1 и контактом (ником) <данные изъяты> установлено, что все текстовые сообщения с последним удалены. При просмотре содержания приложения «Xabber» (Интернет-мессенджер), обнаружен собственный ярлык пользователя с ником <данные изъяты> а также ярлыки следующих ников (контактов): <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> На момент осмотра в диалоговом окне с ником «<данные изъяты> обнаружены два сообщения, полученные (дата) в 21 час 25 минут, следующего содержания: «Принесешь» и «Как принял?». Фототаблица к данному протоколу (т.1 л.д.218-245).

Согласно постановлениям о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (дата) и от (дата), в качестве вещественных доказательств были признаны: - бумажный конверт, в котором находятся два полимерных свертка. В первом полимерном свертке находятся: 10 свертков из фольги, в каждом из которых находится фрагмент полимерной пленки; 10 прозрачных полимерных пакетов, пронумерованных цифрами от «1» до «10» (объекты №) с порошкообразными веществами светло-серого цвета, являющимися согласно заключения экспертов № от (дата) смесями, содержащими в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, масса смесей составила: объект №1 - 0,53 грамма, объект №2 - 0,52 грамма, объект №3 - 0,55 грамма, объект №4 - 0,53 грамма, объект №5 - 0,52 грамма, объект №6 - 0,56 грамма, объект №7 - 0,53 грамма, объект №8 - 0,54 грамма, объект №9 - 0,48 грамма, объект №10 - 0,53 грамма. Во втором полимерном свертке находятся: 20 свертков из фольги, в каждом из которых находится фрагмент полимерной пленки; 20 прозрачных полимерных пакетиков, пронумерованных цифрами от «11» до «30» (объекты №11-30) с порошкообразными веществами светло-серого цвета, являющимися согласно заключения экспертов №3439 от 02.09.2016 г. смесями, содержащими в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> масса смесей составила: объект №11 - 0,43 грамма, объект №12 - 0,38 грамма, объект №13 - 0,41 грамма, объект №14 - 0,40 грамма, объект №15 - 0,42 грамма, объект №16 - 0,42 грамма, объект №17 - 0,39 грамма, объект №18 - 0,40 грамма, объект №19 - 0,42 грамма, объект №20 - 0,42 грамма, объект №21 - 0,42 грамма, объект №22 - 0,41 грамма, объект №23 - 0,38 грамма, объект №24 - 0,41 грамма, объект №25 - 0,41 грамма, объект №26 - 0,38 грамма, объект №27 - 0,40 грамма, объект №28 - 0,40 грамма, объект №29 - 0,48 грамма, объект №30 - 0,42 грамма (в ходе экспертизы израсходовано по 0,02 грамма смесей от объектов № 11-20); - смартфон «highscreen Zera F» с двумя сим-картами «Теле-2» и CD картой памяти на 16 Gb, изъятый у обвиняемого ФИО1 в ходе личного досмотра (дата) (т.1 л.д.210-217, 246-247).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, поскольку все эксперты имеют большой опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере полностью установленной и доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических средств с другими лицами в период с (дата) по (дата). Так, из показаний подсудимого следует, что все его действия были направлены на реализацию преступного сговора, имевшего место в г. Липецке посредством использования специальных программ Интернет-мессенджеров. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, текстовыми файлами с перепиской обнаруженной в различных приложениях на мобильном телефоне ФИО1 между ним и контактами (никами) <данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты>, <данные изъяты> в которой содержатся, в том числе, инструкции о порядке осуществления бесконтактного распространения наркотических средств на территории г. Липецка с указанием суточной нормы «закладок» и размера денежного вознаграждения; SMS-сообщениями между ФИО1 и многочисленными абонентами (контактами) о сбыте наркотиков со стороны ФИО1, посредством сообщения подробного описания мест «закладок» с наркотическими средствами; а также сообщениями с информацией, подтверждающей использование системы «QIWI» при бесконтактном перечислении денежных средств в качестве оплаты за наркотические средства.

При этом, судом установлено, что подсудимый знал и понимал, что сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. Размер всех изъятых у ФИО1 наркотических средств, в соответствии с заключениями экспертов и постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным. Однако, ФИО1 и другие лица, довести свой преступный умысел на сбыт всего количества наркотических средств до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 о том, что (дата) она сделала четыре закладки 30 свертков с наркотическим средством «скорость» во втором подъезде <адрес> на лестничных площадках, сообщив об этом другим лицам. После чего ФИО1 (дата) вечером по смартфону поступило сообщение от «syavvaa» с описанием «клада» (30 свертков с наркотическим средством «скорость») и подробным указанием места его нахождения (<адрес> откуда он должен был его забрать. Данные показания, а также показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7 о месте и времени задержания ФИО1, логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в том числе, и с протоколом осмотра смартфона «highscreen Zera F» и содержания установленных в нем приложений и специальных программ Интернет-мессенджеров.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным особо тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

Данными о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО1 проходил службу в ВДВ, часть располагалась в г. Кострома. Во время нахождения в отпуске ФИО3 совершил преступление – грабеж, за которое в дальнейшем был осужден Тамбовским гарнизонным военным судом. Также дважды в отношении ФИО3 прекращались уголовные дела в связи с примирением сторон. После окончания службы в Армии, в течение полугода работал грузчиком на птицефабрике. После увольнения работал без официального оформления разнорабочим и подсобником на стройках. Время от времени ФИО3 употребляет пиво. В употреблении наркотических средств никогда его не уличала. Охарактеризовать ФИО3 может только с положительной стороны, он добрый, постоянно помогал ей по домашнему хозяйству. Также пояснила, что у ее сына имеется заболевание «Вегето-сосудистая дистония», теряет сознание.

Допрошенные в судебном заседании со стороны защиты свидетели ФИО9, ФИО10 охарактеризовали ФИО1, как доброго, отзывчивого и хорошего человека, помогает матери, не злоупотребляет алкоголем, не был замечен в употреблении наркотических средств.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение виновного после совершения преступления, который сразу после задержания добровольно указал сотрудникам полиции места сделанных им закладок с наркотическими средствами, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики. Однако, указанные обстоятельства не являются исключительными и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку преступление по данному приговору совершено подсудимым после провозглашения приговора Октябрьского районного суда города Липецка от 28.07.2016 года за предыдущее преступление, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая изложенные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения отбывания части наказания в тюрьме.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, с учетом даты его фактического задержания по подозрению в совершении преступления с (дата) по (дата).

Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов ФИО11, ФИО13 в период предварительного расследования в сумме 6860 рублей и 3610 рублей соответственно, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от процессуальных издержек не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 28.07.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 28.07.2016 года, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) по (дата), включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвокатов ФИО13, ФИО11 в период предварительного расследования в сумме 10470 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Долгова С.А.