Постановление № 10-7/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-7/2017

Судья: Любимая Ю.В.

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

прокурора – Лысенина А.А.,

потерпевшей – <данные изъяты>

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Хворостовой Е.А.,

при секретаре – Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Егорлыкского района Ростовской области Хорошилова С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 20.06.2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий неполное среднее образование, холостой, не военнообязанный, <данные изъяты>, осужден приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17.02.2012 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15.08.2014 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы,

до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 июня 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Лысенина А.А., полагавшего необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 20.06.2017 изменить, потерпевшую <данные изъяты> которая оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Хворостовой Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 20 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 23.02.2017 в 10 часов 00 минут по адресу: пер. Центральный, д. 20 кв. 2, ст. Егорлыкская, Егорлыкского района, Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении названного преступления, раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Егорлыкского района Ростовской области Хорошилов С.П., полагая, что приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, указывает на то, что суд не указал в резолютивной части приговора место отбывания наказания осужденного. Просил изменить приговор в отношении ФИО1, указав в резолютивной части, что назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Лысенин А.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшая <данные изъяты> оставила разрешения указанного вопроса на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Хворостова Е.А. полагали возможным изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 20.06.2017 по основаниям, указанным в апелляционном представлении прокурора района, при этом осужденный отказался от своих возражений, поданных 19.07.2017 на апелляционное представление от 28.06.2017.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционного представления прокурора района, суд приходит к следующим выводам.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора видно, что суд обсуждая вопрос относительно исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Однако в резолютивной части приговора суд первой инстанции в нарушение вышеприведенной нормы не указал вид и режим исправительного учреждения.

Несоблюдение данного требования уголовно-процессуального закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке по представлению государственного обвинителя в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Егорлыкского района Ростовской области Хорошилова С.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на девять месяцев назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Судья