Приговор № 1-122/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019Шатурский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело №__________________________________________________ Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область 20.06.2019 Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 заведомо зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, и передвигался на нем по улицам <адрес>, когда примерно в 09 часов 05 минут, близ <адрес>, при управлении указанным транспортным средством, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», которыми в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, после чего там же, на месте остановки, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении от прохождения которых он отказался. Тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив при этом п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до двух лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие тяжких и хронических заболеваний, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении четырех детей. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права на управление транспортными средствами. Учитывая, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 350(триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права на управление транспортными средствами сроком на 3(три) года. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21099. регистрационный знак №, возвращенный ФИО4 – оставить у неё по принадлежности; диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий Ю.А. Жуков Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жуков Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019 |