Приговор № 1-122/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Уголовное дело № 1-122/2019. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 27 февраля 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Юдиной Н.Н.

подсудимого ФИО8

защитника Лобкова Я.И. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. “а” ч.3 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО8 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО8, находясь по адресу: <адрес> решил совершить кражу имущества из расположенной на первом этаже квартиры №. С этой целью, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО8 воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, взломал створку окна и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИо1, но свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в квартире ценных вещей, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО8, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из расположенной на первом этаже <адрес>. С этой целью, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО8, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, взломал створку окна, через которое незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, альбом с вкладышем, в которых находились монеты, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4, значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО8, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО8 находясь по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из расположенной на первом этаже <адрес>. С этой целью, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО8, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, взломал створку окна, через которое незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил 1 <данные изъяты> принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 38050 рублей. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. “а” ч.3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО8, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО8, находясь в магазине “<данные изъяты>”, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение шоколада “<данные изъяты>”. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО8 взял с полки стеллажа шоколад “<данные изъяты>” в количестве 5 штук по цене 168 рублей 64 копейки за штуку, на общую сумму 843 рубля 20 копеек, после чего сразу же минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Противоправные действия ФИО8 были замечены сотрудниками магазина ФИо2 и ФИО3, которые побежали за ФИО8 и настигли его около здания по адресу: <адрес>. ФИо2 и ФИО3, представившись и пояснив причину его остановки, предложили ФИО8 расстегнуть куртку, который выполняя просьбу сотрудников магазина, вынул из-под куртки похищенный им шоколад. После чего, ФИО8 предложили вернуться в вышеуказанный магазин для оплаты товара. ФИО8, проследовал за вышеуказанными сотрудниками магазина, однако не доходя до магазина, понимая противоправность своих действий и неотвратимость наказания, и с целью удержания похищенного им имущества, воспользовавшись тем, что ФИо2 и ФИО3 находятся на удалении от него, с целью скрыться с места совершения преступления, убежал с похищенным шоколадом, не обращая внимание на крики с просьбой остановиться, преследовавшего его ФИо2 Тем самым ФИО8 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>” на общую сумму 843 рубля 20 копеек, причинив ООО <данные изъяты> ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. “а” ч.3 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Н.Н., защитник Лобков Я.И., потерпевшая ФИо1 против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО8 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились и обратились к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав в нем, что не возражают против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО8 и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. “а” ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам; по двум преступлениям по п. “а” ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО8 <данные изъяты> судим ( т.2 л.д.182), преступления совершил в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что однако в соответствии с положениями ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, т.к. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено после совершения им преступлений за совершение которых он привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 согласно п. “г, и, к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: его явки с повинной по всем эпизодам преступлений (т.1 л.д.10, 53, 144, т.2 л.д.7), наличие на иждивении малолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.179), добровольное возмещение двум потерпевшим причиненного его действиями материального ущерба (т.2 л.д.201-202), а так же полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО8 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимому ФИО8 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО8 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а так же его материальное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным для его исправления, общественную опасность вновь совершенных преступлений, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным применения в отношении ФИО8 положений ст.73 УК РФ и его исправления без отбывания назначаемого, с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, , а по ч.3 ст.30 п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ с учетом в т.ч. положений ч.3 ст.66 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, назначение, которых считает нецелесообразным.

Учитывая, что данные преступления ФИО8 были совершены в период условного осуждения назначенного приговором Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения в порядке предусмотренном ст.74 УК РФ, т.к. приговором Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Преступления за совершение, которых ФИО8 привлекается к уголовной ответственности, были совершены им до осуждения его приговорами Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений, по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд при определении назначаемого ФИО8 вида и размера наказания, так же принимает во внимание мнение о наказании, высказанное в прениях сторон как стороной обвинения, так и стороной защиты, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25.09.2014 года №2053-О, о том, что положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, т.к. такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, суд не находит оснований для учета мнения потерпевшей ФИо1, которая просит назначить подсудимому более строгое наказание, за совершение в отношении нее преступления, чем предлагает государственный обвинитель, находя его излишне мягким.

При назначении ФИО8 вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. “б” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил тяжкие преступления и такой вид учреждения определен ему приговором Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО8, на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. “а” ч.3 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО8 назначить в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО8 исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, включив срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов