Приговор № 1-122/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 15 мая 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого Хушназарзоды Парвиза Юсубали,

защитника – адвоката Королева А.М., представившего удостоверение №7250 и ордер №000249 Адвокатского кабинета №1678 Адвокатской палаты Московской области,

переводчика ФИО12,

при секретаре Шевчук Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хушназарзоды Парвиза Юсубали, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Граждане <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории поселка «<данные изъяты>» расположенного вблизи <адрес><адрес><адрес>, осуществляли трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу или патента, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) — осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ. данный факт был выявлен начальником отделения по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел России по Можайскому городскому округу майором полиции ФИО5 и инспектором данного подразделения майором полиции ФИО6, которыми указанные иностранные граждане были доставлены в ОМВД России по Можайскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес> (далее отдел полиции), для установления их личностей и дальнейшего привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 45 минут в отдел полиции прибыл Хушназарзода Парвиз Юсубали, которому о своем задержании сообщил ФИО3, попросивший привезти его (ФИО3) паспорт гражданина Республики <данные изъяты>.

Находясь в служебном кабинете № отдела полиции вместе с начальником отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по Можайскому городскому округу майором полиции ФИО5, ФИО1 решил дать взятку за совершение заведомо незаконных действий сотруднику полиции ФИО5, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, назначенным на должность приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим на основании своей должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен, а также положений иных нормативных правовых актов функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке, распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами, исполнявшему свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, и попытался лично передать ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей Банка России, в качестве взятки, за заведомо незаконные действия, а именно за не привлечение ФИО2, ФИО3, ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 отказался получать от него денежные средства и пресек незаконные действия ФИО1

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. ст. 30 ч.3 - 291 ч.3 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3 - 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, положительные характеристики, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории тяжких, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая, что подсудимый имеет доход, есть поручитель на оплату штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хушназарзоду Парвиза Юсубали виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, немедленно освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся при уголовном деле, - обратить в доход государства; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин