Приговор № 1-122/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 08 мая 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дудкина В.В., представившего удостоверение № 932 и ордер № 308,

при секретаре Коровкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ЗАО «Реистой – Алекс» плотником 3 разряда, судимого:

10.03.2005 мировым судьей судебного участка № 18 Зюзинского судебного района г. Москвы по ст. 116 ч. 2 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы;

03.07.2006 Савеловским районным судом г. Москвы по ст.ст. 111 ч. 4, 282 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением Мосгорсуда от 18.12.2006 года) с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и присоединением наказания по приговору от 10.03.2005 года, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания 30.09.2011 года;

27.11.2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

17.02.2015 Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 27.11.2014, к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 24.11.2017 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут 28 декабря 2018 года, находясь в помещении раздевалки арендуемого ООО «М.Видео Менеджмент» складского комплекса, расположенного в стр. 3 влад. 11 промзоны Новоселки д. Новоселки городского округа Чехов Московской области, вступил в предварительный сговор с ФИО6, осужденным приговором Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и в то время, как ФИО6 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его о появлении посторонних лиц, подсудимый, используя физическую силу, руками вскрыл закрытые на запорное устройство дверцы, установленных в помещении раздевалки, используемых в качестве хранилища металлического шкафчика № 89, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 6000 рублей, и металлического шкафчика № 99, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Honor 7А Pro», стоимостью 8499 рублей, с установленными в нем не имеющими материальной ценности сим-картой оператора «Билайн» и сим-картой оператора «Йота», а также денежные средства в размере 1000 рублей и две не имеющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк России», выданные на имя Потерпевший №2, с находящимися на банковском счете № …2620 одной из них денежными средствами в размере 9100 рублей 01 копейкой, с которого в последующем, находясь в неустановленном месте подсудимый ФИО1 произвел снятие денежных средств в общем размере 8368 рублей 99 копеек, после чего ФИО2, действуя в продолжение совместного умысла, используя физическую силу, руками вскрыл закрытую на запорное устройство дверцу, установленного в помещении раздевалки, используемого в качестве хранилища металлического шкафчика № 115, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в размере 300 рублей, мобильный телефон марки «Sony Xperia», стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем не имеющей материальной ценности сим-картой оператора «Мегафон» и мобильный телефон марки «Samsung galaxy А 3», стоимостью 8000 рублей, находящийся в не имеющем материальной ценности защитном чехле и с установленными в нем не имеющими материальной ценности сим-картой оператора «Билайн» и картой памяти, объемом 4 Гб, после чего подсудимый ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 18599 рублей 01 копейку и Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 6000 рублей, который является для потерпевших значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевшие <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости от опиоидов 2 стадия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства (F 06.60 по МКБ 10).. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. ФИО1 не страдает токсикоманией, алкогольной зависимостью, страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ 2 стадии, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с ремиссией.

По месту регистрации подсудимый характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствие с п.

«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему; в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, и иными обстоятельствами дела, позволяющих суду применить статью 64 УК РФ, или изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 ч. 2 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, в целом характеризуется положительно, суд полагает, что его исправление возможно без реального исполнения наказания, поэтому применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденной, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать осужденного сдать тест на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, в случае подтверждения употребления психоактивных веществ, обязать осужденного проходить тестирование каждые три месяца, периодичность тестирования согласовать с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде с места жительства - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек и упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Honor 7А Pro», выписка из ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада «МИР Классическая» по счету № 40817.810.4.3811.0342620; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Sony Xperia», упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung galaxy А 3», мобильный телефон марки «Sony Xperia» - оставить по принадлежности у потерпевших; мобильный телефон марки «Xiaomi» - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: Блинова А.Г.