Приговор № 1-122/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/19 стр. 10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Сулейманова (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4) ФИО5,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

без участия представителя потерпевшего ФИО2 и без участия потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (ФИО4) ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний), к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний), к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый (ФИО1) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты зашел в торговый зал магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы двумя руками взял с полки холодильника 13 батонов колбасы <данные изъяты> в вакуумной упаковке, массой 300 гр. каждый, стоимостью <данные изъяты> за штуку, без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и, удерживая указанную колбасу в руках, прошел в отдел «<данные изъяты>», где отсутствует видеонаблюдение и не было скопления покупателей, положил колбасу на полку с макаронными изделиями. Затем снова вернулся к холодильнику с колбасной продукцией, взял с полки ещё 2 батона такой же колбасы, положил по одному батону колбасы в боковые карманы надетой на нем куртки и снова направился в отдел «<данные изъяты>», сложил под куртку запазуху оставленные им ранее 13 батонов колбасы <данные изъяты> в вакуумной упаковке.

Не желая отказываться от своего преступного умысла, и, не желая оплачивать товар, ФИО6 направился к выходу из магазина, быстрым шагом вышел из вышеуказанного магазина на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО6 находился на участке местности в 280 метрах к северо-востоку от <адрес>, где в указанное время проходил его знакомый ФИО3 На фоне существующих неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 толкнул ФИО3 Не удержавшись на ногах, ФИО3 упал, в результате чего у него из рук выпал принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В указанное время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО6, действуя открыто для ФИО3, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, поднял принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и убежал, то есть скрылся с места происшествия с похищенным, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, ФИО6 в совокупности совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО2, которые просили рассмотреть дело без их участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по ст. 161 ч. 1 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО6 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, является рецидив преступлений (с учетом наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ). Смягчающими наказание обстоятельствами по делу для подсудимого являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной (л.д. 21, 58-59), <данные изъяты>.

Совершенные ФИО6 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 за каждое преступление наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей, а также с применением ч.2 ст. 68 УК РФ (с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений).

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, ФИО6 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения свободы признавалось условным, суд, полагая, с учетом данных о его личности, что исправление его без изоляции от общества невозможно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по названному приговору и наказание назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному за данное преступление наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, совершено ФИО6 до вынесения мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом представленных сведений – протокола судебного заседания, о времени рассмотрения уголовного дела с вынесением названного приговора), окончательное наказание суд назначает ему в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за данное преступление с наказанием, назначенным ему по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания за совершение преступлений положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

С учетом наличия у ФИО6 психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд, на основании ст. 22 УК РФ, наряду с наказанием, в соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ, назначает ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил два преступления, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, приходит к выводу, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО6 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 (ФИО4) ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с наказанием, назначенным ему по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду с наказанием, в соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ, назначить ФИО6 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный органом предварительного следствия потерпевшему ФИО3, - оставить у последнего по принадлежности;

- компакт-диск CD-R, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица