Приговор № 1-40/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело №1-40/2020


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Карасева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №280-н от 14.10.2020,

при секретаре Коростелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <....>, судимого: 1) 13 марта 2008 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 25 июня 2008 года Дмитровским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2008 года, всего к отбытию – 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 января 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период отбывания наказания по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 25 июня 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 решением Калининского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением административных ограничений в виде: - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 20:00 часов по 06:00 часов; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; - запрета выезда за пределы Орловской области без уведомления органа внутренних дел; - обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

18 января 2019 года при освобождении по отбытию наказания из ФКУ ИК- 10 УФСИН России по Тверской области, администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ФИО1 под роспись вручено предписание № 10 от 18 января 2019 года, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, а также его ограничениях, обязательстве в виде явки к месту жительства и постановке на учет в ОМВД России по Дмитровскому району, расположенном по адресу: <...>.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, находящийся под административным надзором, в соответствии с выданным ему предписанием № 10 от 18 января 2019 года и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, 18 января 2019 года и в течение трех последующих суток явиться для постановки на учет в ОМВД России по Дмитровскому району.

ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы, 01 февраля 2019 года прибыл к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, после чего 04 февраля 2019 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

В один из дней конца февраля 2020 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, выехав за пределы Орловской области, без уведомления органа внутренних дел, после чего с указанного времени и до 05 марта 2020 года продолжал находиться по месту жительства своей знакомой К.М.Н., по адресу: <адрес>.

Эпизод №2

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом. в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 25 июня 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него решением Калининского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, административного надзора сроком на 8 (восемь) лет и, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с целью его реализации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом административные ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На период административного надзора в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 20:00 часов по 06:00 часов; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; - запрета выезда за пределы Орловской области без уведомления органа внутренних дел; - обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. 04 февраля 2019 года ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учет в ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области, по адресу: <...>, указав место своего пребывания по адресу: <адрес> и был ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

10 октября 2019 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, будучи 04 февраля 2019 года под роспись ознакомленным с административными ограничениями и предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10 октября 2019 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Дмитровскому району, по адресу: <...>, за что в установленном порядке постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным УУП ОМВД России по Дмитровскому району младшим лейтенантом полиции К.В.С., от 22 октября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

17 февраля 2020 года в 22 часа 30 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, будучи 04 февраля 2019 года под роспись ознакомленным с административными ограничениями и предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, за что в установленном порядке постановлением по делу об административном правонарушении № 5-52/2020 от 18 февраля 2020 года, вынесенным Мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 (сорок) часов обязательных работ.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого судом установлены административные ограничения, а также неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, действуя умышленно, с целью нарушения административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Орловской области без уведомления органа внутренних дел, 08 марта 2020 года в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте, около дома № 30-а по улице Строительной города Железногорска Курской области, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Железногорский» Ж.А.О. от 08 марта 2020 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Эпизод №3

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом. в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 25 июня 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него решением Калининского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, административного надзора сроком на 8 (восемь) лет и, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с целью его реализации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом административные ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На период административного надзора в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 20:00 часов по 06:00 часов; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; - запрета выезда за пределы Орловской области без уведомления органа внутренних дел; - обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. 04 февраля 2019 года ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учет в ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области по адресу: <...>, указав место своего пребывания по адресу: <адрес>, и был ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

10 октября 2019 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, будучи 04 февраля 2019 года под роспись ознакомленным с административными ограничениями и предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10 октября 2019 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Дмитровскому району по адресу: <...>, за что в установленном порядке постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным УУП ОМВД России по Дмитровскому району младшим лейтенантом полиции К.В.С., от 22 октября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

17 февраля 2020 года в 22 часа 30 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, будучи 04 февраля 2019 года под роспись ознакомленным с административными ограничениями и предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение пункта 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 КоАП РФ, за что в установленном порядке постановлением по делу об административном правонарушении № 5-52/2020 от 18 февраля 2020 года, вынесенным Мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 (сорок) часов обязательных работ.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого судом установлены административные ограничения, а также неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, действуя умышленно, с целью нарушения административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Орловской области без уведомления органа внутренних дел, 28 марта 2020 года в 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте, около дома № 10 по улице Ленина города Железногорска Курской области, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ОМВД России по Дмитровскому району К.С.П. от 27 апреля 2020 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Морозова Н.П. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ней консультаций.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Карасев М.С. согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относятся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Карасев М.А., выступая в прениях сторон, исключил из квалификации преступного деяния ФИО1 по первому эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ указание на альтернативные признаки объективной стороны «места пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененные органом предварительного следствия, и поддержал обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ч.8 ст.246 УК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №573 от 18 августа 2020 года по результатам проведения амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <....> однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию на настоящее время – не представляет (том 1 л.д. 231-234).

Заключение врачей психиатров в отношении ФИО1 суд находит обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими большой опыт и стаж работы, поэтому оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется. В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеуказанного заключения, а также справок БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», согласно которым ФИО1 <....> (том 2 л.д. 28), и других исследованных в суде характеризующих данных суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В этой связи он подлежит наказанию за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду обвинения по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по второму эпизоду обвинения – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по третьему эпизоду обвинения – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> один (том 2 л.д. 23, 25), ранее неоднократно судим (том 1 л.д. 242, 243-244, 247-258; том 2 л.д. 1-8, 11-18); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 24, 26), не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован (том 2 л.д. 32), является получателем трудовой пенсии по инвалидности в размере <....> руб., а также ежемесячной денежной выплаты по 3 группе инвалидности в размере <....> руб., а также <....> руб. – федеральная социальная доплата к пенсии (том 2 л.д. 34-35); в течение 2019 – 2020 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 38, 39-41).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности (ч.2 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленные преступления, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наличествует рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу положений ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, вышеизложенные данные о личности подсудимого, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке установлено ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено три преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима как осужденному мужского пола, совершившему преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих право на применение ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 сть.314.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу положений ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В связи с изложенным время содержания под стражей ФИО1 с 05 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора №1/19 на ФИО1, возвращенное в ОУУП и ПДН ОМВД России по Дмитровскому району (том 1 л.д. 81-82, 83-84), подлежит оставлению за ОУУП и ПДН ОМВД России по Дмитровскому району.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата вознаграждения адвоката Морозовой Н.П. за осуществление защиты интересов ФИО1 в ходе производства дознания по уголовному делу в сумме 7700 рублей (том 2 л.д. 68) взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора №1/19 на ФИО1, возвращенное в ОУУП и ПДН ОМВД России по Дмитровскому району, - оставить за ОУУП и ПДН ОМВД России по Дмитровскому району.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференц-связи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Н.А. Фомичева