Решение № 12-15/2019 12-468/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/19


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение старшего УУП ОМВД России по городскому округу Истра майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего УУП ОМВД России по городскому округу Истра майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в суд с жалобой на него.

В обоснование жалобы указала, что «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд:

1. Отменить определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по городскому округу Истра Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

2. Направить дело в уполномоченный орган на новое рассмотрение».

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы. Просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 возражал в удовлетворении жалобы ФИО2

Старший УУП ОМВД России по городскому округу Истра майор полиции ФИО6 в судебное заседание не явился, поскольку находится в отпуске.

Суд, изучив доводы жалобы, обозрев оригиналы административного материала, выслушав ФИО2, ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Истринскому району из ИРБ поступило сообщение, что за мед помощью обратилась ФИО2, по факту избиения бывшим мужем КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по г.о. Истра полковнику полиции ФИО7, о привлечении к ответственности бывшего супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, чем причинил физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГг. определением ст. УУП ОМВД России по городскому округу Истра майором полиции ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГг. ст. УУП ОМВД России по городскому округу Истра майором полиции ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол АД № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно нанес один удар кулаком в лицо, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением старшего УУП ОМВД России по городскому округу Истра майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу старший УУП ОМВД России по городскому округу Истра майор полиции ФИО6 указал, что само по себе заключение эксперта не подтверждает вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, старший УУП ОМВД России по городскому округу Истра майор полиции ФИО6 в оспариваемом определении указал, что для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ недостаточно одних показаний потерпевшей ФИО2 и заключения эксперта.

Изучив обжалуемое определение ДД.ММ.ГГГГ., а также административный материал в отношении ФИО1, суд установил, что в протоколе АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., не указаны свидетели происшествия, им не разъяснены права и обязанности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Должностным лицом не дана правовая оценка, показаниям ФИО2, ФИО1, о том, что при возникшем конфликте ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал несовершеннолетний ребенок, который не был допрошен в качестве свидетеля в соответствии с действующим законодательством.

Вывод должностного лица, о том, что «само по себе заключение эксперта не подтверждает вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ», суд признает преждевременным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, признать законным и обоснованным обжалуемое определение ДД.ММ.ГГГГ. нельзя, в связи, с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть выявленные недостатки принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, должностному лицу, следует оформить административный материал в соответствии с инструкцией по делопроизводству. Административный материал следует пронумеровать. Обжалуемое определение ДД.ММ.ГГГГ., а также сопроводительное письмо на имя ФИО2, необходимо подшить в дело об административном правонарушении,

В административном деле отсутствуют информация о направлении в адрес ФИО1 копии принятого процессуального решения.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение старшего УУП ОМВД России по городскому округу Истра майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - удовлетворить.

Определение старшего УУП ОМВД России по городскому округу Истра майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение в ОМВД РФ по городскому округу Истра.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев