Приговор № 1-26/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 21 марта 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.И.,

потерпевшего ФИО2 В.Н.,

подсудимого ФИО2 С.А.,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.03.2004 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 29.07.2011 года. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от Берёза С.Н., жительницы <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, о том, что ее родственница ФИО17 находится в нетрезвом состоянии и не осуществляет должного ухода за своим несовершеннолетним ребенком по адресу: <адрес>. Для проверки поступившего в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» сообщения о преступлении по месту жительства ФИО18 по адресу: <адрес> кв. l, согласно графика дежурства в следственно-оперативной группе личного состава ОУУП и ПДН ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» прибыл старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 (с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» <данные изъяты> назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Голышмановский» № 15 по личному составу от 20.02.2017 года, и являющийся на основании этого представителем власти. Согласно своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2, 10, 11 ч. 1 ст. 12; п. 1, 2, 8, 14 ч. l ст. 13, п. 2,3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года, а также п.п. l.4.; 1.6.; 2.1.20.; 2.21.; 2.25.; 3.5; 3.6; 3.11; 3.35; 3.38, 3.40 должностного регламента старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» от 24.03.2017 года, утвержденного начальником МО МВД «Голышмановский» <данные изъяты>.Н. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 С.А., находясь по адресу: <адрес>, стал вести себя агрессивно, и осознавая, что перед ним находится представитель власти – старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 В.Н., который находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, действуя умышленно, в связи с исполнением ФИО9 своих должностных обязанностей, решил применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и умышленно нанес два удара ногой в область живота ФИО2 В.Н., тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины передней брюшной стенки, не причинившие вреда здоровью, которое не повлекло расстройства здоровья, поэтому не причинила вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2 С.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (Том 1 л.д.107-109), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он спал со своей дочерью ФИО20 у себя дома, проснулся от того, что в комнату забежала ФИО19 и кричала. Он подскочил и дочь тоже проснулась, в комнате стояли специалист КДН Свидетель №3, специалист КЦСОН Свидетель №2, инспектор ПДН Свидетель №1 и участковый ФИО2. Кто-то из них сказал, что они приехали за дочерью ФИО21 так как в полицию поступил сигнал, что они со ФИО5 употребляют спиртное и не следят за ребенком. ФИО22. стала кричать и оскорблять участкового ФИО2. Все происходило быстро, он не мог сообразить, что происходит, так как он распивал спиртное на протяжении двух дней. Берёза. стала кричать, он забежал в кухню и хотел забрать у ФИО23 дочь, которую она держала на руках, но ему препятствовала Свидетель №3 и тогда он пнул ее по руке. ФИО2 стал его оттаскивать от Свидетель №3, и он начал падать на пол, ему не понравилось, что сотрудники хотели забрать их дочь, тогда он своей правой ногой толкнул ФИО2 в область живота.

После оглашения данных показаний ФИО2 С.А. достоверность их подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого, в отношении инкриминируемого ему деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 В.Н. суду показал, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 (с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский». 01.01.2019 года он находился на дежурстве, около 18 часов 45 минут он в составе группы экстренного реагирования совместно с инспектором ПДН Свидетель №1, специалистом КДН Свидетель №3 и заведующей КЦСОН Свидетель №2 выехал по сообщению дежурного по адресу: <адрес>, так как проживающая в указанной квартире Берёза недолжным образом исполняет свои родительские обязанности и распивает спиртное. Прибыли они по адресу около 20 часов 30 минут. Когда они постучали, из дома никто не вышел, дверь в квартиру была не заперта, после чего они все прошли в квартиру. В одной комнате на кровати спала <данные изъяты> в другой комнате спали ребенок и ФИО2. Они разбудили <данные изъяты> проснувшись, она стала кричать, спрашивала «зачем они к ней пришли?». Он стал объяснять ей, что они прибыли по сообщению о том, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности<данные изъяты> стала на него выражаться грубой и нецензурной бранью, потом пошла на кухню, взяла дочь на руки и не отпускала ее. Он объяснял <данные изъяты> что она совершила преступление, кроме того находится в состоянии алкогольного опьянения и что ее малолетняя дочь подвергается опасности, по состоянию ребенок был болен, попросил <данные изъяты> передать ребенка специалисту КДН Свидетель №3, Берёза отказалась передать ребенка. Он пояснил <данные изъяты>, что ребенка они поместят в больницу на период отрезвления родителей. Когда он сказал, что ребенка они заберут, ФИО2 неожиданно поднял свою правую ногу и пнул по правой руке Свидетель №3, когда та пыталась взять ребенка у <данные изъяты> Он (ФИО2) подбежал к ФИО2 и стал его оттаскивать от Свидетель №3, но он вырвался, развернулся и пнул его (ФИО2) в область живота, от чего он почувствовал физическую боль. Чтобы ФИО2 прекратил свои противоправные действия, он применил к нему физическую силу в виде загиба руки за спину, от чего ФИО2 потерял равновесие и упал на пол, уже лежа на полу, второй раз пнул его в живот, от удара он почувствовал физическую боль. После чего он схватил ФИО2 за руки и только тогда он успокоился. ФИО2 и <данные изъяты> были доставлены в отдел полиции, а ребенка сотрудники социальных служб передали в областную больницу для оказания медицинской помощи. В тот же день он подал рапорт по поводу применения к нему физического насилия. ФИО2 перед ним извинился, однако он настаивает на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с сентября 2018 года она временно исполняет обязанности старшего инспектора ПДН ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский». ДД.ММ.ГГГГ она совместно со старшим участковым ФИО24 специалистом КДН Свидетель №3 и заведующей КЦСОН Свидетель №2 выехала по сообщению к Берёза, которая недолжным образом исполняет свои родительские обязанности и распивает спиртные напитки. Прибыли они по месту проживания Берёза по адресу: <адрес>, около 20 часов 30 минут. Дом был открыт, они постучали, из дома никто не вышел, после чего они все прошли в дом. В одной комнате на кровати спала Берёза, в другой комнате спал ФИО2 с ребенком. Они разбудили Берёза, которая подскочила с кровати и стала кричать, спрашивала «зачем они к ней пришли?», затем проснулся ФИО2 и девочка. ФИО2 В.Н. объяснил Берёза и ФИО2 по какой причине и с какой целью они приехали, на что Берёза еще больше начала злиться и высказывать в адрес ФИО2 оскорбительные нецензурные выражения. ФИО2 также объяснил Берёза, что она совершила преступление, что оскорбила его в присутствии посторонних лиц. Когда Берёза и ФИО2 сказали, что ребенка заберут в больницу, поскольку он болен и находится в небезопасной для него обстановке, ФИО2 разозлился и накинулся на Свидетель №3, которая хотела взять ребенка у Берёза, ФИО2 пнул ее по правой руке, и стал ее оттаскивать от Береза. ФИО2 пытался прекратить противоправные действия ФИО2, стал его оттаскивать от Свидетель №3, в это время ФИО2 развернулся и пнул ФИО2 ногой в живот, после чего ФИО2 для прекращения противоправных действий ФИО2 применил к нему физическую силу в виде загиба руки за спину. ФИО2 потерял равновесие и упал на пол, и уже лежа пнул второй раз ФИО2 в живот. ФИО2 ухватил ФИО2 за руки и держал его, пока он не успокоился. После чего Берёза и ФИО2 были доставлены в отдел полиции, а ребенок был передан в больницу для оказания медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она входила в состав группы экстренного реагирования и находилась на дежурстве. Она совместно с ФИО9, инспектором ПДН Свидетель №1, специалистом КДН Свидетель №3 выехали по адресу: <адрес>, по сообщению, что Берёза не исполняет свои родительские обязанности и распивает спиртное. Прибыли по адресу около 20 часов 30 минут. Они постучали, из дома никто не вышел, так как дверь была не заперта, они все прошли в квартиру. В одной комнате на кровати спала Берёза, в другой комнате спали ребенок и ФИО2. Они разбудили Берёза, которая агрессивно на них отреагировала, затем проснулся ФИО2, они оба находились в состоянии опьянения. ФИО2 объяснил ей и ФИО2, причину приезда, что поступил сигнал в отдел полиции и сотрудники прибыли по факту ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей, на что Берёза еще больше начала злиться и высказывать в адрес ФИО2 оскорбительные выражения. ФИО2 также объяснил Берёза, что она совершила преступление, что оскорбила его в присутствии посторонних лиц. Также он сказал, что ребенка необходимо забрать на период отрезвления родителей и поместить в больницу, поскольку ребенок по внешним признакам был болен, девочка сильно кашляла, были слышны хрипы. Свидетель №3 попросила Берёза отдать ребенка, в этот момент ФИО2 и накинулся на Свидетель №3, пнул ее по правой руке, и стал ее оттаскивать от Берёза. ФИО2 пытался помешать ФИО2, в ответ ФИО2 развернулся, резко пнул ФИО2 ногой в живот, после чего ФИО2 применил к ФИО2 физическую силу в виде загиба руки за спину. ФИО2 потерял равновесие и упал на пол, и уже лежа второй раз пнул ФИО2 в живот, который от удара отошел назад. После этого ФИО2 схватил ФИО2 за руки и стал держать, пока он не успокоился. ФИО2 не провоцировал, напротив, спокойно объяснял ему и Берёза, что нужно успокоиться. Затем Берёза и ФИО2 были доставлены в отдел полиции, а ребенок был передан в областную больницу для оказания медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с заведующей КЦСОН Свидетель №2 находились на дежурстве. В отдел полиции поступило сообщение, что Берёза ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, употребляет спиртное. Она совместно с ФИО9, инспектором ПДН Свидетель №1 и Свидетель №2 выехали по адресу: <адрес>. Прибыли на место около 20 часов 30 минут, постучали, из дома никто не вышел, однако дверь в квартиру была не заперта, после чего они все прошли в квартиру. В одной комнате на кровати спала Берёза, в другой комнате спали ребенок и ФИО2. Они разбудили Берёза, проснулся ФИО2, оба находились в состоянии опьянения. ФИО2 В.Н. объяснил ей и ФИО2, что поступил сигнал в отдел полиции и сотрудники прибыли по факту ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей, на что Берёза начала злиться и высказывать в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, за что ФИО2 также ей объяснил, что последняя совершает преступления, оскорбляя его в присутствии посторонних лиц. Когда Берёза и ФИО2 объяснили, что необходимо забрать ребенка до протрезвления родителей, а также что ребенка необходимо показать врачу, Свидетель №3 хотела взять ребенка у Берёза, то ФИО2 накинулся на нее и пнул по правой руке Свидетель №3 и стал ее оттаскивать от Береза. ФИО2 пытался пресечь противоправные действия ФИО2, стал его оттаскивать от Свидетель №3, ФИО2 развернулся и пнул ногой в живот ФИО2. После чего ФИО2 применил к нему физическую силу в виде загиба руки за спину, ФИО2 потерял равновесие и упал на пол, уже лежа вновь пнул ФИО2. Затем ФИО2 схватил за руки ФИО2 и держал его, пока он не успокоился. После чего Берёза и ФИО2 были доставлены в отдел полиции, а ребенок был передан в областную больницу для оказания медицинской помощи.

Кроме показаний потерпевшего, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 С.А., в отношении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также объективными материалами по делу:

Поводом к возбуждению данного уголовного дела является рапорт следователя Голышмановского МСО СУ СК РФ по Тюменской области ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 08 минут ФИО2 С.А. находясь в <адрес>, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 В.Н., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей (Том 1 л.д.5).

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находясь по адресу: <адрес>, при осуществлении проверки поступившего в дежурную часть ОП № 1 (с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» сигнала ФИО2 С.А. нанес ему удар правой ногой в область живота, причинив физическую боль (Том 1 л.д.20)

Осмотрено место происшествия - <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 С.А. умышленно причинил телесные повреждение сотруднику полиции ФИО2 В.Н. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (Том 1 л.д.23-31).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2 от 11.01.2019 года следует, что ФИО2 В.Н. воздействием (ударом) тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 23.40) были причинены ссадины передней брюшной стенки, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (Том 1 л.д.36-37).

Согласно приказу УМВД России по <адрес> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ <номер> л/с ФИО2 В.Н. назначен на должность старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» (Том 1 л.д.50-51).

Согласно должностному регламенту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский», ФИО2 В.Н. в своей деятельности обязан руководствоваться различными нормативно правовыми актами, в том числе Федеральным законом «О полиции» (Том 1 л.д.53-65, 66-68).

Согласно графику и расстановке наряда дежурной части усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> старший УУП майор полиции ФИО2 В.Н. находился на службе и исполнял свои должностные обязанности (Том 1 л.д.70).

Из рапорта оперативного дежурного ОП <номер> МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут зарегистрировано сообщение Берёза С.Н. о том, что в <адрес>, Берёза С.Н. находится в нетрезвом состоянии и не осуществляет должного ухода за несовершеннолетним ребенком (Том 1 л.д.71).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 С.А. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Действия ФИО2 С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 01.01.2019 года ФИО2 С.А. осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - УУП майор полиции ФИО2 В.Н., пресекающий противоправные действия ФИО2 С.А. при осуществлении проверки поступившего сигнала, применил к сотруднику полиции насилие, умышленно нанес два удара ногой в область живота ФИО2 В.Н., причинив ему телесные повреждения, насилие применено подсудимым в отношении сотрудника полиции, именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Усматривается причинная связь между противоправными действиями ФИО2 С.А. и наступившими последствиями - имеющимися телесными повреждениями у сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО2 С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в отношении представителя власти, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, где охарактеризован посредственно, по месту жительства характеризуется отрицательно, в ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» и администрацию сельского поселения неоднократно поступали сообщения о семейных скандалах, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 С.А. рецидив преступлений, так как он приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 23.03.2004 года осужден за особо тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в соответствии со ст. 86 ч. 1 УК РФ, не погашена.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 С.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО2 С.А. рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 С.А., его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 С.А. наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 С.А., предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом трудоспособности и его возраста.

Назначение менее строгого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 С.А. новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 С.А. обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога и в случае наличия медицинских показаний - пройти курс лечения от алкогольной зависимости,

Меру пресечения ФИО2 С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф