Приговор № 1-96/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Серова А.А., представившего удостоверение № от 07 апреля 2003 года и ордер № от 04 сентября 2017 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной 20 марта 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 13 июня 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов заменено на лишением свободы на срок 20 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытию наказания 15 июня 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, увидела на кресле в комнате вышеуказанного дома, лежащие мобильные телефоны марки «Мегафон» и «Редзива S500», принадлежащие ФИО1 и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанных мобильных телефонов, ввиду свободного доступа. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, убедившись, что она в доме находится одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, 24 мая 2017 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, взяла лежащие на кресле в комнате и положила в свою дамскую сумку мобильный телефон марки «Мегафон», стоимостью 300 рублей, с находящимися в данном телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», на счете одной из которых находились денежные средства в сумме 250 рублей, и флеш-картой, объемом 8 Гб, стоимостью 750 рублей, и мобильный телефон марки «Редзива S500», стоимостью 3500 рублей, с находящимися в данном телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», на счете одной из которых находились денежные средства в сумме 100 рублей, и флеш-картой, объемом 8 Гб, стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитив их. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал ее защитник адвокат Серов А.А.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.78, л.д.80), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д.91), привлекалась к административной ответственности (л.д.72-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.27), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами, при которых совершено преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в судебном заседании подтвердила факт своего нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, состояния здоровья ее и членов ее семьи, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО2 суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО2 постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 11 августа 2017 года наложен арест, ввиду отсутствия оснований для сохранения ареста, предусмотренных положениями ст.115 УПК РФ, суд считает необходимым арест с имущества, принадлежащего ФИО2, снять.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 07 сентября 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, наложенный на основании постановления Алексинского городского суда Тульской области от 11 августа 2017 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий