Приговор № 1-11/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019, эл.№1-11/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре Извековой Е.И.,

С участием:

государственного обвинителя - прокурора Черемисиновского района Ващенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников: адвоката, Жильниковой Е.В., представившей удостоверение №468, выданное УМЮ РФ по Курской области 30.08.2009г., и ордер №664498 от 03.07.2019г., адвоката, Извековой Н.А., представившей удостоверение №1037, выданное УМЮ РФ по Курской области 14.03.2014г., и ордер №664952 от 25.06.2019 г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты>, ранее судимой 06.12.2018 года мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, наказание не отбыто,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из обвинительного акта преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением об административном правонарушении №5-196-2018, вынесенным мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области 16 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, которые отбыты 07 февраля 2019 года.

25 марта 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находилась в состоянии алкогольного опьянения в кухне собственного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев лежавшую на полу возле двери, ведущей в кухню, куртку, принадлежащую Потерпевший №1, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием в комнате посторонних лиц, подошла к указанной куртке, принадлежащей Потерпевший №1, и из внутреннего кармана которой достала рукой три денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, после чего положила данные денежные средства в карман своей одежды и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и в ходе слушания дела по существу подтвердила заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимой и подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела, достаточными для признания подсудимой виновной и суд постановляет обвинительный приговор. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 преступление по ст.158.1 УК РФ относится согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности, отношение к содеянному и все обстоятельства дела.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что подсудимая ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.59-74), на учете у врача-психиатра в ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога (л.д.57), из представленной в суд справки усматривается, что ей проведено консервативное лечение от алкоголизма, ранее судима (л.д.43-50). Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно характеристики, представленной в материалы дела на л.д.77, ФИО1 характеризуется отрицательно, однако на момент рассмотрения дела в суде из представленных характеристик усматривается, что подсудимая стала на путь исправления, ведет здоровый образ жизни, что характеризует ее с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ написание ею явки с повинной на листе дела №10, где она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное погашение потерпевшему материального ущерба, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая, что подсудимая в ходе дознания, признав вину в совершении преступления, давала правдивые и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ и разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем судимость по приговору мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 06.12.2018 года за преступление небольшой тяжести – ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО1 не образует рецидива преступлений.

Наряду с изложенным, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 ссылку на наличие в ее действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимой не явилось побудительной причиной совершения преступления. Кроме того, суд учитывает, что фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, и, по смыслу закона, признание данного обстоятельства в каждом конкретном случае отягчающим наказание является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в соответствии со ст.49 УК РФ – обязательные работы.

Кроме того, суд, учитывая, что ФИО1 совершила настоящее преступление в период отбытия наказания в виде 320 часов обязательных работ по указанному выше приговору от 06.12.2018 года и что, согласно справки старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от 03.07.2019 года, у ФИО1 по состоянию на 03.07.2019 отбытый срок основного наказания по данному приговору составил 184 часа обязательных работ, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 06 декабря 2018 года в виде 100 часов обязательных работ и окончательно к отбытию наказания назначить ФИО1 – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ не предусматривающей обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю. Кованцева