Постановление № 1-11/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя –пом.прокурора Медвенского района <адрес> Буровой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в помещении недействующего здания спортивного зала и мастерской, принадлежащего МОКУ «Панинская ООШ» имеются радиаторы системы отопления, станок деревообрабатывающий школьный ФПШ-5М, имея корыстный мотив, решил совершить тайное хищение данного имущества. С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, приехал к недействующему зданию спортивного зала и мастерской МОКУ «Панинская ООШ», расположенному в <адрес>. Взяв металлическую монтировку, реализуя свой преступный умысел, сопряженный с незаконным проникновением в помещение, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 подошел к оконному проему, ведущему в помещение спортивного зала и при помощи монтировки демонтировал с данного оконного проема металлическую решетку. После чего разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение спортивного зала. Находясь там, ФИО1 демонтировал десять радиаторов системы отопления, которые находились на стенах в помещении спортивного зала. Затем ФИО1 поочередно через вышеуказанный оконный проем выбросил на улицу пять радиаторов системы отопления, принадлежащих МОКУ «Панинская ООШ», общим весом 219 кг. стоимостью 13 руб. 80 коп. за 1 кг, на общую сумму 3 022 руб. 20 коп. и погрузил их в багажник автомобиля.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО1 подошел к оконному проему, ведущему в помещение мастерской, где при помощи металлической монтировки демонтировал металлическую решетку с окна, разбил стекло в оконный раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения. Находясь там, ФИО1 подойдя к станку деревообрабатывающему школьному ФПШ-5М, обнаружил, что станок прикручен к деревянному столу. Тогда он вылез через оконный проем на улицу и из автомобиля взял имевшиеся у него гаечные ключи. Через вышеуказанный оконный проем ФИО1 снова проник в помещение мастерской, где при помощи гаечных ключей демонтировал, принадлежащий МОКУ «Панинская ООШ» станок деревообрабатывающий школьный ФПШ-5М, стоимостью с учетом износа 9 500 руб. Затем ФИО1 через тот же оконный проем выставил деревообрабатывающий станок из помещения мастерской на улицу, а затем погрузил его в салон автомобиля. После чего, похищенные пять радиаторов системы отопления и станок деревообрабатывающий школьный ФПШ-5М, ФИО1 на автомобиле отвез к себе домой и присвоил.

После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, на автомобиле марки <данные изъяты>, в тот же день вновь приехал к недействующему зданию спортивного зала и мастерской МОКУ «Панинская ООШ» и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в помещение спортивного зала. Через оконный проем ФИО1 выкинул на улицу, принадлежащие МОКУ «Панинская ООШ», оставшиеся пять радиаторов системы отопления, общим весом 219 кг., стоимостью 13 руб. 80 коп. за 1 кг., на общую сумму 3 022 руб. 20 коп., погрузил в багажник автомобиля и скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО1 МОКУ «Панинская ООШ» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 544 руб. 40 коп.

В судебном заседании адвокат Борисов В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обосновании своих доводов, что его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 вину полностью признал, обстоятельств, указанных в обвинительном заключении не оспаривал и поддержал ходатайство защитника.

Представитель потерпевшего МОКУ «Панинская ООШ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Директор МОКУ «Панинская ООШ» ФИО2 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Пом.прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката и прекратить уголовное дело по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину он полностью признал, возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства преступления, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок для его уплаты, суд руководствуется положениями ст.1045 УК РФ и принимает во внимание материальное положение ФИО1

Вещественное доказательство по делу: станок деревообрабатывающий школьный ФПШ-5М, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Медвенскому району следует возвратить по принадлежности МОКУ «Панинская ООШ».

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст.1045 УК РФ, ст.ст. 251, 236, 4463 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф следует уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и он, привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – станок деревообрабатывающий школьный ФПШ-5М, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Медвенскому району после уплаты судебного штрафа возвратить по принадлежности МОКУ «Панинская ООШ».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.