Приговор № 1-11/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Колесовой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>»: упаковку памперсов-трусиков «pants JUMBO PACK» в количестве 44 штуки, стоимостью без учета НДС 991 рубль 96 копеек; тушку утенка первого сорта «МИТВИЛЛЬ» весом 2,170 кг, стоимостью без учета НДС за 1 кг 185 рублей 45 копеек, на сумму 402 рубля 43 копейки; цыпленка-бройлера 1 сорта «Ясные зори» весом 1,314 кг, стоимостью без учета НДС за 1 кг 113 рублей 16 копеек, на сумму148 рублей 69 копеек; колбасу «Краковская» полукопченую, высшего сорта в вакуумной упаковке весом 0,731 кг, стоимостью без учета НДС за 1 кг 344 рубля 82 копейки, на сумму 252 рубля 06 копеек; колбасу «Кремлевская» сырокопченую, категории А, б/с 300 гр., стоимостью без учета НДС за 1 штуку 115 рублей 82 копейки; молочный шоколад «Dove» 90 гр. в количестве 2-х плиток, стоимостью без учета НДС за 1 плитку 34 рубля 94 копейки, на сумму 69 рублей 88 копеек; освежитель воздуха «AIR WICK Pure» новинка цветочная фантазия 250 гр., стоимостью без учета НДС 107 рублей 09 копеек; освежитель воздуха «AIR WICK Pure» сухое распыление цветущая вишня 250 гр., стоимостью без учета НДС 107 рублей 09 копеек; конфеты «Золотой СТЕП» Славянка весом 0,6 кг, стоимостью без учета НДС за 1 кг 175 рублей 34 копейки, на сумму 105 рублей 20 копеек; шоколадные батончики «SNICKERS MINIS» весом 0,76 кг, стоимостью без учета НДС за 1 кг 222 рубля 17 копеек, на сумму 168 рублей 84 копейки; конфеты «Вдохновение» с шоколадно-ореховой карамелью и цельным фундуком весом 0,24 кг, стоимостью без учета НДС за 1 кг 268 рублей 48 копеек, на сумму 64 рубля 43 копейки; сардельки докторские «Красновъ» в натуральной оболочке категории А в вакуумной упаковке, весом 0,873 кг, стоимостью без учета НДС за 1 кг 149 рублей 44 копейки, на сумму 130 рублей 46 копеек; колбасу «Брауншвейгская» сырокопченую, полусухую, высшего сорта в вакуумной упаковке весом 250 гр., стоимостью без учета НДС за 1 штуку 134 рубля 00 копеек; варено - копченую колбасу финский сервелат «ПАПА МОЖЕТ» весом 420 гр., стоимостью без учета НДС за 1 штуку 81 рубль 48 копеек; сумку полипропиленовую с ручками <данные изъяты>», стоимостью без учета НДС 22 рубля 78 копеек; порошок «Ушастый нянь» для стирки детского белья весом 2,4 кг., стоимостью без учета НДС 231 рубль 45 копеек; влажные детские салфетки с Алоэ «HoneyKid» 60 штук, стоимостью без учета НДС 21 рубль 44 копейки; средство-бальзам для мытья посуды «AOS» 450 гр., стоимостью без учета НДС 41 рубль 81 копейка; универсальные вискозные салфетки «Eco» желтого цвета 3 штуки в количестве 2 упаковки, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 7 рублей 61 копейка, на сумму 15 рублей 22 копейки; губки для мытья посуды mini «econta lein» в количестве 5 штук в упаковке, стоимостью без учета НДС 5 рублей 18 копеек; антиперспирант REXONA «ФИО4 КРИСТАЛЛ» 150 мл., стоимостью без учета НДС 99 рублей 35 копеек; банку опят маринованных «Global Village» 330 гр., стоимостью без учета НДС 50 рублей 34 копейки, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 3 367 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, указала о том, что в содеянном раскаивается, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она зашла в магазин <данные изъяты> находящийся на <адрес>, взяла покупательскую корзину и прошла в торговый зал, решив похитить различные товары, после чего в корзину сложила несколько видов колбасы, три вида конфет на развес, освежитель воздуха, дезодорант, 2 плитки шоколада, тушку цыпленка, тушку утёнка, банку маринованных грибов, влажные салфетки, губки для мытья посуды, средство для мытья посуды, упаковку памперсов, стиральный порошок, которые несла в руках, название и количество товара она не знает. Затем, находясь в зоне торгового зала рядом с выходом из магазина и осмотревшись по сторонам, чтобы ее не заметили работники магазина, быстрым шагом вышла на улицу, вызвала такси к остановке общественного транспорта и направилась в ее сторону, то есть в сторону магазина «<данные изъяты>», зайдя за угол магазина и проходя территорию между зданием, где расположен магазин <данные изъяты>», и зданием, где расположен магазин «<данные изъяты>», её окликнула девушка, которая стояла возле служебного входа в магазин «<данные изъяты> находящегося с боковой стороны здания, которая спросила у неё, оплатила ли она товар, на что она ответила, что оплатила, при этом продолжала идти, затем девушка попросила ее показать кассовый чек, на что она, продолжая идти быстрым шагом, сказала, что выкинула его. Девушка побежала за ней, кричала, чтобы она остановилась, но она сначала не останавливалась, но потом ей стало тяжело нести корзину с продуктами, она поставила ее на землю, а сама хотела уйти, но поскользнулась, упала, в этот момент девушка догнала ее и задержала и отвела в магазин. При этом она просила отпустить ее и просила прощения.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалам уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 в суде пояснил о том, что в магазине <данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> где он работает территориальным менеджером по безопасности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму без учета НДС 3367 рублей, о чем ему стало известно от директора магазина <данные изъяты> №» Свидетель №1 Указал о том, что все похищенные товарно-материальные ценности были возвращены, поэтому материальный ущерб <данные изъяты>» причинен не был.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что, являясь заместителем директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, примерно в 10 часов 45 минут заметила в торговом зале магазина девушку цыганской национальности, у которой в руках была покупательская корзина, наполненная товаром, в руках у нее также были упаковки памперсов и стирального порошка, она стала наблюдать за ней, так как она ей показалась подозрительной, затем она увидела, как данная девушка вышла из магазина, не оплатив товар, поэтому она сразу вышла через подсобное помещение, рядом с которым она находилась, на улицу с боковой стороны здания и увидела эту девушку, которая шла в сторону магазина «<данные изъяты>» с покупательской корзиной и товаром в руках, она понаблюдала за ней несколько секунд, после чего окликнула и сказала, что у нее не оплачен товар, на что девушка, не останавливаясь, ответила, что оплачен, тогда она попросила ей показать чек, на что девушка ответила, что выбросила его, при этом ускорила шаг, приближаясь к магазину <данные изъяты>». После чего она побежала за ней, требуя остановиться и вернуть товар, но девушка стала от неё убегать, около магазина «<данные изъяты>» бросила корзину с товаром на землю, а сама побежала дальше, но, поскользнувшись, упала, она подбежала к ней, взяв её за капюшон куртки, подняла на ноги, подошел директор магазина Свидетель №1 и забрал корзину с товаром, а она повела девушку обратно в магазин, после чего вызвала сотрудников полиции, которые приехали в течение нескольких минут. Подтвердила, что ФИО1 просила отпустить ее и просила прощения.

При этом указала о том, что центральный вход в магазин с боковой стороны, где расположен служебных вход, откуда она вышла на улицу, не просматривается, кроме того, когда наблюдала за ФИО1 на улице, увидела невдалеке припаркованный автомобиль, и когда подумала, что ФИО1 направляется к нему, сразу предприняла меры к ее задержанию. Также пояснила, что никому из сотрудников магазина о своих подозрений относительно ФИО1 не говорила и не просила задержать ее.

Кроме того, пояснила, что аналогичные показания давала при ее допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, при этом с протоколом допроса она знакомилась лично путем прочтения, замечаний к нему у нее не было, указав о том, что не обратила внимание на интерпретацию ее показаний дознавателем, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УК РФ (л.д.156-158), в части того, что в них указано о том, что она пошла в подсобное помещение принимать товар, при этом девушка цыганской национальности к кассе не подходила. Пройдя через подсобное помещение на улицу принимать товар, находясь на улице, она увидела эту девушку, которая шла в сторону магазина «<данные изъяты>» с покупательской корзиной и товаром в руках. Ей это показалось подозрительным, так как товара у нее было много и прошло совсем мало времени с того момента, как девушка была в торговом зале магазина и не смогла бы так быстро расплатиться за товар, поскольку на кассах были очереди. Она окликнула ее и спросила, оплачен ли товар, на что девушка, не останавливаясь, ответила, что да, затем она спросила у неё, где чек, на что девушка ответила, что выбросила его, при этом ускорила шаг, приближаясь к магазину «<данные изъяты>».

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №3 указала о том, что ею в ходе производства дознания по уголовному делу осуществляла, в том числе, допрос свидетеля Свидетель №2, в протоколе допроса которой ею не был отражен тот факт, что Свидетель №2, осуществляя наблюдение в торговом зале магазина за ФИО1, видела как она прошла мимо касс, после чего она вышла за ней на улицу через подсобное помещение, где в последующем ФИО1 была ею задержана, кроме того, указала, что не помнит, говорила ли свидетель Свидетель №2 о том, что видела как ФИО1 выходила из магазина, так как не придала этому значение и не посчитала это существенным. Пояснила, что с протоколом допроса свидетель была ознакомлена лично путем его прочтения, замечаний к протоколу от нее не поступало.

Свидетель Свидетель №1 показал, что, являясь директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в начале 12 часа он находился в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», услышал, как на улице его зовет его заместитель Свидетель №2, он вышел на улицу, через служебный вход в подсобном помещении и увидел, как по направлению к магазину «<данные изъяты>» Свидетель №2 догоняет на улице ФИО1, корзина с продуктами лежит на земле, он подошел, поднял корзину и выпавшие из нее продукты и занес в подсобное помещение, а Свидетель №2 завела ФИО1 и вызвала сотрудников полиции, по приезду которых им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестную гражданку. Пояснил, что со слов Свидетель №2, последняя видела ФИО1 в торговом зале магазина, обратила на нее свое внимание, а потом вышла через подсобное помещение, чтобы принимать товар и перехватить ФИО1

Как следует из содержания просмотренных в судебном заседании видеозаписей, содержащихся на DVD-R диске, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, поместила в покупательскую корзину товарно-материальные ценности, после чего вблизи выхода из магазина на протяжении нескольких секунд осмотрелась по сторонам и быстрым шагом вышла из магазина.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товарно-материальных ценностей на сумму с НДС 5432 руб. 52 коп. (л.д.5), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подсобного помещения магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе которого были изъяты находившие в корзине, которую, как пояснила участвовавшая в осмотре Свидетель №2, она забрала у неизвестной ей женщины цыганской национальности: упаковка памперсов-трусиков «pants JUMBO PACK» в количестве 44 штуки; тушка утёнка первого сорта «МИТВИЛЛЬ» весом 2,170 кг; цыплёнок-бройлер 1 сорта «Ясные зори» весом 1,314 кг; колбаса «Краковская» полукопченая, высшего сорта в вакуумной упаковке весом 0,731 кг; колбаса «Кремлевская» 300 гр.; молочный шоколад «Dove» 90 гр. в количестве 2 плитки; освежитель воздуха «AIR WICK Pure»; освежитель воздуха «AIR WICK Pure»; конфеты «Золотой СТЕП» Славянка в фасовочном пакете; шоколадные батончики «SNICKERS MINIS» в фасовочном пакете; конфеты «Вдохновение» в фасовочном пакете; сардельки докторские «Красновъ», весом 0,873 кг; колбаса «Брауншвейгская» весом 250 гр.; колбаса финский сервелат «ПАПА МОЖЕТ» весом 420 гр.; сумка полипропиленовая с ручками «Пятёрочка»; порошок «Ушастый нянь» весом 2,4 кг.; влажные детские салфетки с Алоэ «HoneyKid» 60 штук; средство для мытья посуды «AOS»; универсальные вискозные салфетки «Eco» в количестве 2 упаковки; губки для мытья посуды mini «econta lein» в количестве 5 штук в упаковке; антиперспирант REXONA; банка опят маринованных «Global Village» 330 гр., а также изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 7-8); протокол осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-132), протокол осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-137), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей и DVD-R диска (л.д. 138-139), другие документы.

Стоимость товарно-материальных ценностей, похищенных ФИО1 подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость колбасы «Краковская» полукопченая высшего сорта в вакуумной упаковке без учета НДС за 1 кг составляет 344 рубля 82 копейки, в связи с чем стоимость 0,731 кг составляет 252 рубля 06 копеек (л.д.12);

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость конфет «Золотой СТЕП» Славянка без учета НДС за 1 кг составляет 175 рублей 34 копейки, в связи с чем стоимость 0,6 кг составляет 105 рублей 20 копеек (л.д.13-17);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сумки полипропиленовой с ручками «Пятёрочка» без учета НДС составляет 22 рубля 78 копеек (л.д.18-22);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость тушки утёнка первого сорта «МИТВИЛЛЬ» без учета НДС за 1 кг составляет 185 рублей 45 копеек, в связи с чем стоимость 2,170 кг составляет 402 рубля 43 копейки (л.д.23-27);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость универсальных салфеток «ECO LINE» 3 штуки без учета НДС за 1 упаковку составляет 7 рублей 61 копейка, в связи с чем стоимость 2-х упаковок составляет 15 рублей 22 копейки; губок для мытья посуды mini «ECON.» в количестве 5 штук в упаковке без учета НДС составляет 5 рублей 18 копеек (л.д.28-32);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость колбасы «Кремлевская» сырокопченой, категории А б/с 300 гр. без учета НДС за 1 штуку составляет 115 рублей 82 копейки (л.д.33-35);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость влажных детских салфеток Алоэ «HON.KID» 60 штук без учета НДС составляет 21 рубль 44 копейки; сарделек докторских «Красновъ» в натуральной оболочке без учета НДС за 1 кг составляет 149 рублей 44 копейки, в связи с чем стоимость 0,873 кг составляет 130 рублей 46 копеек (л.д.36-41);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость антиперспиранта REXONA «ФИО4 КРИСТАЛЛ» 150 мл. без учета НДС составляет 99 рублей 35 копеек (л.д.42-51);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость освежителя воздуха «AIR WICK Pure» цветущая вишня 250 гр. без учета НДС составляет 107 рублей 09 копеек; освежителя воздуха «AIR WICK Pure» цветочная фантазия 250 гр. без учета НДС составляет 107 рублей 09 копеек (л.д.52-59);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость колбасы «Брауншвейгская» сырокопченой полусухой высшего сорта в вакуумной упаковке весом 250 гр. без учета НДС за 1 штуку составляет 134 рубля 00 копеек (л.д.60-66);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость банки опят маринованных «Global Village» 330 гр. без учета НДС составляет 50 рублей 34 копейки; конфет «Вдохновение» с шоколадно-ореховой карамелью и цельным фундуком без учета НДС за 1 кг составляет 268 рублей 48 копеек, в связи с чем стоимость 0,24 кг составляет 64 рубля 43 копейки; упаковки подгузников-трусиков PAMPERS «pants JUMBO PACK» в количестве 44 штуки без учета НДС составляет 991 рубль 96 копеек (л.д.67-72);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость порошка «Ушастый нянь» для стирки детского белья весом 2,4 кг без учета НДС составляет 231 рубль 45 копеек (л.д.73-76);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость средства-бальзама для мытья посуды «AOS» 450 гр. без учета НДС составляет 41 рубль 81 копейка (л.д.77-84);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость шоколадных батончиков «SNICKERS MINIS» без учета НДС за 1 кг составляет 222 рубля 17 копеек, в связи с чем стоимость 0,76 кг составляет 168 рублей 84 копейки; молочного шоколада «Dove» 90 гр. без учета НДС за 1 плитку составляет 34 рубля 94 копейки, в связи с чем стоимость 2-х плиток составляет 69 рублей 88 копеек; тушки цыплёнка-бройлера 1 сорта «Ясные зори» без учета НДС за 1 кг составляет 113 рублей 16 копеек, в связи с чем стоимость 1,314 кг составляет 148 рублей 69 копеек; колбасы финский сервелат «ПАПА МОЖЕТ» весом 420 гр. без учета НДС за 1 штуку составляет 81 рубль 48 копеек (л.д.85-91).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, переквалифицировав их с ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушения на грабеж, то есть открытое хищение имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

В суде установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитила из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности на общую сумму 3367 рублей.

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

При этом, хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом, имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил такую возможность распорядиться им.

Как установлено в суде, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> совершая действия по изъятию товарно-материальных ценностей, была уверена в том, что ее действия носят тайный характер. Присутствующие при этом лица, в том числе и сотрудники магазина, каких-либо действий, направленных на пресечение совершения преступления не совершали, то есть не делали ей никаких замечаний, не требовали прекратить противоправные действия, не задерживали ее и не совершали других действий в ее отношении.

Помимо этого, как видно из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, зафиксировавшей момент выхода ФИО1 из магазина, непосредственно перед выходом ФИО1 убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, только после чего вышла из помещения магазина, при этом никто, в том числе и сотрудники магазина, попыток остановить ее не предпринимали. Помимо этого, на видеозаписи видно, как, в том числе, свидетель Свидетель №2, являющаяся сотрудником магазина, осуществляла движение в торговом зале, проходила мимо ФИО7, при этом явного наблюдения за ней не осуществляя.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Таким образом, если при совершении кражи в магазине, противоправные действия ФИО1 были бы обнаружены, при этом ей на то было бы указано сотрудниками магазина, охраной или иными лицами и предложено прекратить дальнейшие действия, при этом ФИО1 осознавала бы, что ее противоправные действия обнаружены и она попыталась бы скрыться с целью избежать ответственности, ее действия, начавшиеся как тайное хищение чужого имущества, стали бы носить открытый характер.

Вместе с тем, действия ФИО1 по изъятию чужого имущества носили тайный характер, при выходе из торгового зала магазина и самого здания, в котором расположен магазин, препятствий ей никто не оказывал, при этом, выйдя на улицу ФИО1 имела реальную возможность распорядиться похищенным, поскольку была застигнута сотрудником магазина не у центрального выхода из магазина, а после того, как ФИО1 из своих личных соображений направилась в сторону магазина «<данные изъяты>», когда сотрудник магазина увидела ФИО1 на улице, находясь возле служебного бокового входа в магазин, и поинтересовалась, оплатила ли она товар.

Таким образом, ФИО1 была обнаружена не на территории (помещении) магазина, а уже за его пределами. Утверждение свидетеля Свидетель №2 о том, что она наблюдала за ФИО1 еще в магазине, не могут свидетельствовать об открытости характера действий ФИО1, так как последняя этого не осознавала и для нее ее действия носили тайный характер.

Хищение в момент обнаружения ФИО1 сотрудником магазина <данные изъяты>» на улице было окончено с момента беспрепятственного выхода из помещения магазина, поскольку товарно-материальные ценности ею были изъяты, а, выйдя за пределы территории (помещения) магазина на улицу, она получила реальную возможность распорядиться похищенным, например, направившись после выхода из магазина в другую сторону от служебного входа в магазин, сесть в ожидающий ее автомобиль, в том числе, такси, который она могла вызвать непосредственно к центральному входу из магазина, а не к остановке общественного транспорта, куда направилась, как она пояснила в судебном заседании, а также употребить часть похищенных продуктов питания. Кроме того, направившись в сторону магазина «<данные изъяты> от здания, в котором расположен магазин «<данные изъяты> ФИО1 не осознавала, что ее действия стали очевидными для посторонних лиц.

Тот факт, что после того, как сотрудник магазина – свидетель ФИО8 спросила у направляющейся в сторону магазина «<данные изъяты> от здания, в котором расположен магазин «<данные изъяты> ФИО1, оплатила ли она товар и попросила показать чек, а ФИО1 скрыла противоправность своих действий, ответив, что товар оплатила, а чек выбросила, при это не остановилась, не вернула товар, а продолжила движение, не может расцениваться как удержание изъятого, поскольку оно происходило за пределами оконченного состава кражи.

Кроме того, как пояснила в суде свидетель Свидетель №2 действия по задержанию ФИО1 она стала производить не сразу, сначала понаблюдав, куда направилась ФИО1

Перечень похищенного имущества и его стоимость подсудимая ФИО1 как в ходе дознания, так и в суде, не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, переквалифицировав ее действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушения на грабеж, то есть открытое хищение имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При этом, переквалификацией действий ФИО1 с неоконченного состава преступления на оконченный, но менее тяжкий состав преступления, ее право на защиту не нарушается, поскольку санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ значительно мягче санкции ч.1 ст.161 УК РФ, в том числе и с учетом правил ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление. Кроме того, не претерпевают существенного изменения обстоятельства совершения ФИО1 преступления, как они излагались в обвинительном акте.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, т.е. она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Психическое состояние подсудимой в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состояла и не состоит, психическими заболеваниями не страдает (л.д.183), в суде установлено, что в момент совершения преступления она действовал осознанно и целенаправленно, в связи с чем, по мнению суда, является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ дала объяснение (л.д. 127), в котором добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, что суд расценивает в качестве явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 175).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает, что преступление ею совершено впервые (л.д.188,189,190), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 183, 185, 187), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 179), привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 192-193), принесла в судебном заседании свои извинения представителю потерпевшего.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая ее материальное положение, а также положения ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 23-00 часов до 6-00 часов следующего дня, не посещать развлекательные учреждения- рестораны, бары, кафе, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1 и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч.2 УПК РФ.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется, также не имеется правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, установленных судом, суд не находит действия ФИО1, не представляющими в силу части 2 статьи 14 УК РФ общественную опасность, учитывая возраст подсудимой, в силу которого она осознавала характер своих действий, которые носили умышленный характер, а то обстоятельство, что похищенные товарно-материальные ценности были возвращены по принадлежности после их изъятия, не свидетельствует об отсутствии вредных последствий от ее действий.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Моисеенко С.А. по назначению, которой выплачено 1450 рублей, что подтверждено постановлениями об оплате труда адвоката.

В силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые, согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного.

Однако, учитывая материальное положение ФИО1, семейное положение – не замужем, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие работы и иного дохода, а также ее неграмотность, что существенно ограничивает возможность трудоустройства, суд признает ее имущественную несостоятельность и приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132 ч.6 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела; товарно-материальные ценности: упаковка памперсов-трусиков «pants JUMBO PACK» в количестве 44 штуки; тушка утёнка первого сорта «МИТВИЛЛЬ» весом 2,170 кг; цыплёнок-бройлер 1 сорта «Ясные зори» весом 1,314 кг; колбаса «Краковская» полукопченая, высшего сорта в вакуумной упаковке весом 0,731 кг; колбаса «Кремлевскую» сырокопченая, категории А б/с 300 гр.; молочный шоколад «Dove» 90 гр. в количестве 2 плитки; освежитель воздуха «AIR WICK Pure» новинка цветочная фантазия 250 гр.; освежитель воздуха «AIR WICK Pure» сухое распыление цветущая вишня 250 гр.; конфеты «Золотой СТЕП» Славянка весом 0,6 кг; шоколадные батончики «SNICKERS MINIS» весом 0,76 кг.; конфеты «Вдохновение» с шоколадно-ореховой карамелью и цельным фундуком весом 0,24 кг; сардельки докторские «Красновъ» в натуральной оболочке категории А в вакуумной упаковке, весом 0,873 кг; колбаса «Брауншвейгская» сырокопченая, полусухая, высшего сорта в вакуумной упаковке весом 250 гр.; варено-копченая колбаса финский сервелат «ПАПА МОЖЕТ» весом 420 гр.; сумка полипропиленовая с ручками «Пятёрочка»; порошок «Ушастый нянь» для стирки детского белья весом 2,4 кг.; влажные детские салфетки с Алоэ «HoneyKid» 60 штук; средство-бальзам для мытья посуды «AOS» 450 гр.; универсальные вискозные салфетки «Eco» желтого цвета 3 штуки в количестве 2 упаковки; губки для мытья посуды mini «econta lein» в количестве 5 штук в упаковке; антиперспирант REXONA «ФИО4 КРИСТАЛЛ» 150 мл.; опята маринованные «Global Village» 330 гр., переданные директору магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 23-00 часов до 6-00 часов следующего дня, не посещать развлекательные учреждения- рестораны, бары, кафе, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; товарно-материальные ценности: упаковку памперсов-трусиков «pants JUMBO PACK» в количестве 44 штуки; тушку утёнка первого сорта «МИТВИЛЛЬ» весом 2,170 кг; цыплёнка-бройлера 1 сорта «Ясные зори» весом 1,314 кг; колбасу «Краковская» полукопченая, высшего сорта в вакуумной упаковке весом 0,731 кг; колбасу «Кремлевскую» сырокопченая, категории А б/с 300 гр.; молочный шоколад «Dove» 90 гр. в количестве 2 плитки; освежитель воздуха «AIR WICK Pure» новинка цветочная фантазия 250 гр.; освежитель воздуха «AIR WICK Pure» сухое распыление цветущая вишня 250 гр.; конфеты «Золотой СТЕП» Славянка весом 0,6 кг; шоколадные батончики «SNICKERS MINIS» весом 0,76 кг.; конфеты «Вдохновение» с шоколадно-ореховой карамелью и цельным фундуком весом 0,24 кг; сардельки докторские «Красновъ» в натуральной оболочке категории А в вакуумной упаковке, весом 0,873 кг; колбаса «Брауншвейгская» сырокопченая, полусухая, высшего сорта в вакуумной упаковке весом 250 гр.; варено-копченую колбасу финский сервелат «ПАПА МОЖЕТ» весом 420 гр.; сумку полипропиленовую с ручками «Пятёрочка»; порошок «Ушастый нянь» для стирки детского белья весом 2,4 кг.; влажные детские салфетки с Алоэ «HoneyKid» 60 штук; средство-бальзам для мытья посуды «AOS» 450 гр.; универсальные вискозные салфетки «Eco» желтого цвета 3 штуки в количестве 2 упаковки; губки для мытья посуды mini «econta lein» в количестве 5 штук в упаковке; антиперспирант REXONA «ФИО4 КРИСТАЛЛ» 150 мл.; опята маринованные «Global Village» 330 гр., переданные директору <данные изъяты>» Свидетель №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшего.

Председательствующий судья Т.В. Глебова