Решение № 2-531/2020 2-531/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-531/2020

Дело №2-531/20

УИД 42RS0036-01-2020-001167-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 16 октября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая горно-геологическая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав и возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы по оплате юридических услуг 26740 руб.

Свои требования мотивируют тем, что он работал в ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года умер собственник ответчика, по этой причине ему не была выплачена заработная плата за март, апрель и май 2019 года. Заместитель руководителя обещал произвести все выплаты после судебных заседаний, однако выплат не было. Последний раз он обращался к ответчику осенью 2019 года, однако получил отказ. Затем он был вынужден уехать в Казахстан по семейным обстоятельствам. Заработная плата составляла 30000 рублей в месяц, при этом часть зарплаты поступала на банковскую карту, часть выплачивалась наличными денежными средствами. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет 90000 рублей. Им в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены. Он полагает, что подобные действия ответчика нарушают действующее в РФ законодательство, а также его законные права и интересы, между ним и ответчиком существовали трудовые отношения в соответствии с нормами трудового законодательства. Работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. При этом законом не предусмотрено никаких ограничений для подачи работником заявления на увольнение во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске. В данном случае он добровольно принял решение о расторжении трудового договора по собственной инициативе. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно в этот день ответчик был обязан не только выдать ему трудовую книжку, но и произвести окончательный расчет. Полагает, ответчиком также нарушены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок расчетов при увольнении. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, он не получил заработную плату за отработанный период времени в полном объеме. Он пытался всеми силами разрешить ситуацию, но безрезультатно, в результате чего вынужден испытывать не только материальные лишения в части отсутствия денежных средств из-за невыплаты заработной платы, а также жить в состоянии сильного стресса из-за неправомерных действий ответчика, что негативно сказывается также и на состоянии моего здоровья. Размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в 80000 рублей. Для разрешения сложившейся ситуации ему пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой им оплачены денежные средства в размере 26740 рублей, которые являются его расходами. Так как он не имеет юридического образования, и составление претензии и иных процессуальных документов для него является затруднительным, знаниями норм гражданского и трудового законодательства он не обладает, обращение за юридической помощью мне было необходимо, и в этой связи он считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов на юридические услуги в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В ходе рассмотрения дела судом предприняты меры по извещению представителя ответчика путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания».

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Аналогичное правило закреплено в п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ - местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судебная корреспонденция направленная по месту нахождения ответчика, возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», при этом не представлено доказательств недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, в связи суд полагает, что ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должной степени осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Таким образом, на основе системного анализа приведенных правовых норм суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания».

Выслушав истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был трудоустроен в ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» в должности водителя, трудовой договор расторгнуть по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 20-27).

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что с <данные изъяты> года он устроился работать в ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» по объявлению. Трудовой договор был с ним подписан, но его экземпляр ему не отдали. Он сразу приступил к выполнению трудовых обязанностей. Трудовая книжка находилась у работодателя. В смену было два водителя, он отвозил продукты, воду по буровым вышкам. За январь, февраль заработная плата была выплачена. Частично оплата была на карту, частично выдавались на руки денежные средства. Выплату перестали производить после смерти директора организации, сказали, что заморозили счета. Фактически он работал до ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас организация фактически не осуществляет деятельность.

Доказательства, опровергающие обстоятельства указанные истцом, в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между истцом и ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как материалами дела с достоверностью подтверждается, что истец был принят на работу уполномоченным лицом, выполнял работу с ведома и по поручению работодателя, подчинялся действующему у работодателя режиму работы, выполняли работу за плату.

Согласно абз. 4 ст. 84.2, ст. 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом ФИО2 в адрес ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» было направлено требование о выплате ему задолженности по заработной плате (л.д. 13-16, 12).

В ответ на указанное требование истцом ФИО2 получено письмо о невозможности разрешить указанный вопрос в досудебном порядке (л.д. 61).

Согласно заявленным требованиям, заработная плата истцу не выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательства выплаты истцу заработной платы также не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

В своих пояснениях в судебных заседаниях истец ФИО2 указал, что заработная плата составила 30000 руб. в месяц, однако доказательств в подтверждение своих доводов о размере заработной платы у него не имеется. Стороной ответчика сведений о размере заработной платы истца не представлено.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации

Определяя размер заработной платы, суд принимает во внимание сведения, представленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат), о том, что средняя начисленная заработная плата работников организаций в Кемеровской области-Кузбассе за октябрь 2019 года по профессиональной группе «водители легковых автомобилей, такси и фургонов» составила 43975 руб., «водители пассажирского транспорта (автобусов, троллейбусов и трамваев)» - 32220 руб., «водители грузового транспорта» - 74048 руб. Статистические данные формируются по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам, последнее – в 2019 году) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ ОК 010-214) (л.д. 54).

При этом, истцом при рассмотрении дела указано на то, что с работодателем ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» была договорённость об оплате в размере 30000 руб. ежемесячно.

Иных данных о размере заработной платы истца судом не добыто.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным определить размер заработной платы истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 30000 руб. в месяц.

Определяя задолженность по заработной плате, суд с учетом фактически отработанного истом времени до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу истца ФИО2 за март 2019 года в размер 30000 руб., за апрель 2019 года в размере 30000 руб., за май в размере 28064,52 руб. (30000 руб. / 31 день ? 29 дней), а всего 88064,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями суд приход к выводу о том, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением их права на выплату заработной платы в полном объеме и в установленные сроки.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения прав, неполную выплату заработной платы работнику. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1000 руб. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то суд полагает возможным взыскать с ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные документы и письменные материалы дела, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 7-8).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определена в размере 26740 руб.

ФИО2 произведена оплата юридических услуг в размере 10000 руб. и 16740 руб., что подтверждается чеками (л.д. 9, 10).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 составлен акт об оказанных услугах (л.д. 11).

Помимо изложенного суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также степень затрат на оказание юридической помощи, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить частично, взыскать ООО «Кузнецкая горно-геологическая компания» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, поскольку заявленный размер судебных расходов в размере 26740 руб. является завышенным, не отвечает принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3141,94 руб., в том числе за требование имущественного характера – 2841,94 руб. ((88064,52 руб. – 20000 руб.) ? 3% + 800 руб.), и требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая горно-геологическая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88064 (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая горно-геологическая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая горно-геологическая компания» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3141 (три тысячи сто сорок один рубль 94 копейки.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2020 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-531/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.