Решение № 2-560/2018 2-560/2018 ~ М-426/2018 М-426/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-560/2018

Дело № 2-560/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре: Дробот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 13 июня 2018 года гражданское дело по иску Челкис ..... к Челкис ....., Челькене ..... о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......

Ответчики препятствуют ФИО1 заселиться и проживать в спорной квартире.

ФИО1 просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: .....

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представительФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком ....., на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показала, что с ..... ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2016 года брак между ФИО1 к ФИО2 расторгнут. ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по ...... ФИО1 намерена вселиться в спорную квартиру. Однако этому препятствуют ответчики, которые не дают ФИО1 ключи от квартиры по ...... В настоящее время ФИО1 вместе с детьми проживает в квартире по .....ФИО1 является собственником 1/5 доли спорной квартиры, что дает ей право вселиться в квартиру.

В судебном заседании ответчикФИО2 исковые требования не признал, показал, что собственниками квартиры по ..... являются он, его бывшая супруга ФИО1, его мать ФИО6, дети ФИО4 и ФИО8, каждому принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру. Он, ФИО1 и дети проживают в трехкомнатной квартире по ..... между ними нормальные отношения. В однокомнатной квартире по ..... проживает ФИО6 Спорная квартира является однокомнатной, ее общая площадь составляет 34,5 кв.м. Он против вселения ФИО1 в однокомнатную квартиру по ...... Считает, что у ФИО1 имеются ключи от квартиры по ..... Полагает, что ФИО1 не намеренна вселяться в спорную квартиру, с данным иском обратилась в суд, чтобы привести оценщиков в квартиру и продать свою долю третьим лицам, так как у него и ФИО7 нет денежных средств, чтобы выкупить долю ФИО1

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, указала, что квартира по ..... ..... и квартира по ..... ..... были приобретены и оформлены в долевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО8 в рамках государственной программы по переселению граждан из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.Жилым помещением, из которого были переселены истец и ответчик, а также вышеуказанные лица, являлся дом по адресу: ....., принадлежащий на праве собственности ФИО3 Право собственности на данный дом было приобретено ФИО3 в порядке дарения.Истец была лишь зарегистрирована по месту проживания в доме по ....., но собственником указанного дома не являлась. При переселении все собственники определили между собой порядок проживания, согласно которому ФИО3 проживает в однокомнатной квартире по ....., другие собственники проживают в трехкомнатной квартире по ...... Истец намерена выселить ФИО2 из квартиры по ..... забрав у него долю в указанной квартире, и взамен передав неравноценную долю в квартире по ...... Для этого истец инициировала обращение с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка. Истец высказала намерение оценить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ..... для чего ей необходимо впустить в эту квартиру оценщиков, а потом добиться либо выкупа принадлежащей ей доли ответчиками либо продать эту долю третьим лицам. Считает, что истица не намерена вселяться в квартиру по....., а хочет создать давление на ответчиков и понудить их выкупить у нее долю вквартире. Вселения новых покупателей в квартиру, создаст для ФИО3 невыносимые условия для проживания. Вслучае отчуждения доли истцом третьему лицу и сохранении при этом долей несовершеннолетних, такая сделка по отчуждению только истцом своей доли будет носить мнимый, фиктивный и притворный характер, и нарушать права несовершеннолетних. Довод истца о том, что она не может проживать в квартире по ....., поскольку брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, носит голословный и надуманный характер, и не отвечает фактически стожившимся на сегодня хорошим отношениям между истцом и ответчиком. Несмотря на расторжение брака, истец и ответчик фактически сохраняют хорошие семейные отношения и продолжают вести общее хозяйство, вместе воспитывают детей.Квартира по ..... имеет общую площадь 68,9 кв.м, жилую площадь 46 кв.м. В квартире имеются три изолированные друг от друга комнаты, что позволяет обеспечить необходимые комфортные условия для проживания родственникам одного пола, а именно истцу и ее дочери, и малолетнему сыну ответчика и истца.Напротив, квартира по ..... является однокомнатной и имеет жилую площадь всего 12,3 кв.м. С момента покупки этой квартиры сложился порядок пользования, при котором в данной квартире проживает ФИО3 В 2005 году ключи от обеих квартир по ..... и по ..... были распределены между истцом и ответчиками. Суказанного времени замки на входных дверях в квартирах не менялись. Ключи от квартиры по ..... у истца имеются.Истец не обращалась к ответчикам с информацией об утрате ключей от квартиры по ..... и не просила у ответчиков предоставить ей дубликат ключа от квартиры.Намерений пользоваться этой квартирой истец в общении с ответчиками никогда не высказывала и с данным требованием или пожеланием истец к ответчикам не обращалась.Имущества истца в квартире по ..... и никогда не было.Истец не состоитсФИО3 в родственных отношениях. Брак между истцом и ФИО2 расторгнут поинициативе истца. Считает, что в действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО9, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, в качестве его представителя, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2018 года, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО2 его брат, ФИО3 его мать.ФИО2 проживает с бывшей женой ФИО1 и детьми в квартире по ..... ФИО3 проживает одна в квартире по ...... Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО2 Ключи от данной квартиры имеются у всех собственников. Не слышал чтобыФИО1 была намерена вселиться в квартиру по ...... Отношения между истцом и ответчиками нормальные.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО2 его приятель, они дружат около 30 лет, ФИО3 мать ФИО2, ФИО1 супруга ФИО2 Он часто бывает в гостях у ФИО2 и ФИО1 Отношения у ФИО2 и ФИО1 хорошие. Он не слышал о намерениях ФИО1 переехать в квартиру по ....., в которой проживает ФИО3 ФИО2 и ФИО1 проживают вместе по ..... в данной квартире три изолированные комнаты. ФИО2 и ФИО1 проживают в одной комнате. Ему не было известно, что ФИО2 и ФИО1 расторгли брак.

Выслушав лиц, участвующих в деле,свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... каждому принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 4-5).

Указанная квартира имеет общую площадь 34,5 кв.м, состоит из одной комнаты площадью 12,3 кв.м.

В квартире по ..... ..... ..... зарегистрирована и проживает ФИО3

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....., каждому принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Квартира по ..... ..... имеет общую площадь 68,9 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью: 18 кв.м, 11,8 кв.м, 16,2 кв.м.

С ..... в квартире по ..... зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8

Таким образом, у собственников квартир по ..... ..... и по ..... .....ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 сложился следующий порядок пользования: ФИО3 проживает в квартире по ....., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 проживают в квартире по ..... ......

С ..... ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется сын ФИО8 На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2016 года брак между ФИО1 к ФИО2 расторгнут. Как следует из представленных документов и подтверждается показаниями ответчиков и свидетелей, несмотря на расторжение брака в марте 2016 года, до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 проживают одной семьей, совместно воспитывают детей.

Суд считает, что вселение истицы ФИО1 в квартиру по ..... ..... не будет отвечать требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не будет учитывать реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика ФИО3, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей собственности. Так, ФИО1 в 2010 году вселилась в квартиру по ..... ....., где до настоящего времени проживает и состоит на регистрационном учете по месту своего жительства, в указанной квартире проживают ее несовершеннолетние сын ....., ..... года рождения и дочь ФИО4, ..... года рождения, которые, как указал ответчик ФИО2, посещают общеобразовательные учреждения рядом с домом. Квартира по ..... ..... состоит из трех изолированных комнат площадью: 18 кв.м, 11,8 кв.м, 16,2 кв.м, между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 и их детьми сложился порядок пользования квартирой по ...... Квартира же по ..... ..... состоит из одной комнаты площадью 12,3 кв.м, в которой проживает ФИО3 ФИО1 не является членом семьиФИО3 ФИО1 никогда не вселялась и не проживала в квартире по ..... ...... Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца ФИО1 существенного интереса в использовании общего имущества, ФИО1 имеет цель фактически понудить участников общей долевой собственности к ее разделу или продаже.

Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для вселения истца, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако истец никогда не проживала в квартире по ..... ....., данная квартира не является ее единственно возможным местом проживания, у ФИО1 в собственности имеется квартира по ...... Новокузнецка, в которой она постоянно проживает со своей семьей. Истец не является членом семьи ответчика ФИО3, проживающей в квартире по ..... Новокузнецка, порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, соглашение о таком порядке не достигнуто, доказательств того, что спорное жилое помещение имеет комнату, соответствующую принадлежащей истцу доли, не представлено, необходимость вселения и проживания именно в спорном жилом помещении истцом не доказана. Поскольку возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения истца в спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Челкис ..... к Челкис ....., Челькене ..... о вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова

Решение в окончательной форме принято 16.06.2018г.

Судья: О.В.Орлова