Решение № 2-560/2018 2-560/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-560/2018

Дело № 2-560/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 22 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированны следующим.

<.....> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127551 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условии кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2012г., на 13.08.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1569 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2012г., на 13.08.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1852 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 157207,44 руб.

По состоянию на 13.08.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 337635,82 руб., из них: просроченная ссуда 77196,14 руб.; просроченные проценты 31130,53 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 151958,14 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 77351,01 руб.; комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 337635,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6576,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.09.2018г. в порядке передоверия по доверенности от 24.09.2018г. № 42 АА 2067032, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представила суду письменные возражения на исковое заявление. Указывает, что сам истец признает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2012г., а просроченная задолженность по процентам - 26.05.2012 г. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права еще в 2012 году.

Согласно представленной Истцом выписке по счету последний платеж по договору был внесен Ответчиком 19.05.2015 г.

По заявлению Истца 29.06.2018 г. Мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района вынесен судебный приказ №........ о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от <.....>., то есть уже за пределами срока исковой давности, соответственно, вынесением данного судебного приказа течение срока исковой давности не прерывалось.

Кроме того, 10.07.2018г. Мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района, и.о. Мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа №.........

Полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Наличие задолженности по договору не признает.

В случае, если суд придет к выводу об отклонении возражений Ответчика, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца, ознакомившись с возражениями представителя ответчика на исковое заявление, представил суду письменные пояснения, согласно которым с доводами ответчика Банк не согласен, считает их не состоятельными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов искового заявления <.....> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику Кредит в сумме 127551 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании №........, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, датой последнего платежа является 25.04.2017 года. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает 25.04.2020 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, и заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ приводит довод о том, что начисленная Банком договорная неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств и судом подлежит применения положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки;

С данным требованием представитель истца не согласен по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования: «при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени, указанном в разделе «Б» заявления - оферты.

Считает, что оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, в виду длительного неисполнения истцом кредитных обязательств.

Просит суд исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела <.....> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №......... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 127551 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2012г., на 13.08.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1569 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2012г., на 13.08.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1852 дня.

По состоянию на 13.08.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 337635,82 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными.

Согласно представленной истцом выписке по счету, начиная с 26.07.2012г. по 13.08.2018г. просроченная задолженность по ссуде составила 1569 дней, с 26.05.2012г. по 13.08.2018г. просроченная задолженность по процентам составила 1852 дня. Последний платеж по договору был внесен ответчиком 19.05.2015 г. в размере 2000 руб., который в полном объеме не погасил ни сумму просроченной задолженности по ссуде, ни сумму просроченных процентов по основному долгу, ни сумму штрафа на просроченную задолженность, ни сумму штрафа на просрочку уплаты процентов.

Согласно графика платежей по договору о потребительском кредитовании №........, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, датой очередного платежа являлось - 25.05.2015г. Поскольку последний платеж по договору был внесен ответчиком 19.05.2015 г. и был совершен не в полном объеме, то истец узнал о нарушении своего права 25.05.2015 года, т.е. в дату очередного платежа согласно графика.

С учетом изложенных обстоятельств, срок исковой данности истек 25.05.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. обращено внимание судов на то, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения даны в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании изложенного, доводы представителя истца о том, что, согласно графику платежей и договора о потребительском кредитовании, дата последнего платежа - 25.04.2017 года, которая и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства, суд считает несостоятельными.

Кроме того, 22.06.2018г. истец обратился Мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №........ от <.....>, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, истекший 25.05.2018 года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 27 октября 2018 года.

Судья С.В. Птушко