Решение № 2-560/2018 2-560/2018 ~ М-310/2018 М-310/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-560/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное решение/

г. Новокузнецк 10 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-560/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба и убытков.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля, марки ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя М.Р.Ш., собственник ФИО1 и автомобиля, марки ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя и собственника ФИО3. Виновником происшествия признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от .. .. ....г., выданной ОБДПС ГИБДД УМВД России по ул.....г...... Вред в результате ДТП причинен исключительно имуществу. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, полис серии XXX №..., страховщик ООО СК «.......». В нарушение требований действующего законодательства, а именно, ФЗ «Об ОСАГО», ответственность причинителя вреда ФИО3 на дату ДТП застрахована не была. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Согласно экспертному заключению от .. .. ....г. №... был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №..., который составил 82 668 (восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей. Для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), в результате ФИО1 понесла следующие убытки: 82 668,00 + 5 000,00 + 15 000,00 + 2 680,00= 105 348,00 рублей, где: - 82 668,00 рублей - сумма страхового возмещения; - 5 000,00 рублей - расходы на подготовку экспертного заключения, квитанция №... от .. .. ....г.; - 15 000,00 рублей - оплата юридических услуг, что подтверждается квитанцией №... от .. .. ....г.; - 2 680,00 рублей - оплата госпошлины.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82 668,00 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 680,00 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000,00 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по удостоверению доверенности в размере 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.64), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82 668,00 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 680,00 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000,00 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по удостоверению доверенности в размере 1500 руб. Дала аналогичные пояснения по делу согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказными письмами с направленными в адрес ответчика судебными повестками, которые вернулись в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д. 62,73), из чего следует, что ФИО3 в отделение почтовой связи не явился, уклонился от получения корреспонденции. Суд расценил данное обстоятельство, как отказ ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК "......." в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не предоставил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценивая доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, материал по факту ДТП №..., считает исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба и убытков обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие: с участием автомобиля, марки ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя М.Р.Ш., собственник ФИО1 и автомобиля, марки ......., государственный регистрационный номер №..., по управлением водителя и собственника ФИО3, что подтверждается приложенными документами (л.д.12,66-67).

Транспортное средство ......., государственный регистрационный номер №..., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией ПТС № №... (л.д. 10)

Риск гражданской ответственности ФИО1, собственника транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №... на момент ДТП был застрахован в ООО СК ".......". Риск гражданской ответственности ФИО3, собственника транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №... на момент ДТП был не застрахован (л.д. 12).

Справкой ОБДПС ГИБДД УВД по ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.7) установлено, что водитель автомобиля ......., государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО3, совершил нарушение ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца, данные обстоятельства подтверждаются подлинником административного материала по факту ДТП, также в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .. .. ....г..

После проведения административного расследования, сотрудниками ОГИБДД УВД ул.....г..... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. в отношении ФИО3, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 11).

В результате столкновения автомобиль истца HONDA HR-V, государственный регистрационный номер <***> - получил повреждения, ФИО1 причинен имущественный ущерб.

Истец ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ООО «.......» №... от .. .. ....г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта ......., государственный регистрационный номер №..., без учета износа составил 82668 рублей (л.д. 13-54).

Суд доверяет указанному заключению, принимает его в качестве допустимого доказательства и закладывает его в основу решения, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами представлено не было, имеющиеся в деле документы, подтверждают данные выводы.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, поскольку вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, а также административным материалом по факту ДТП от .. .. ....г., следовательно, на него должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. То обстоятельство, что на момент ДТП ФИО3 являлся владельцем источника повышенной опасности – транспортным средством ......., государственный регистрационный номер №..., подтверждается справкой о ДТП, сведениями из ответа ГИБДД.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «.......» №... от .. .. ....г., и с учетом действующего законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данном отчете, либо выводы оценщика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил. Данных о том, что транспортное средство истца фактически было отремонтировано за сумму меньшую, чем указано в отчете, в дело также не представлено.

Для полного возмещения ущерба от ДТП, ФИО3 должен возместить истцу ФИО1 ущерб из расчета:

Размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП составил 82668 рублей – стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии с действующим законодательством, на основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба с ФИО3 в размере 82668 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает обоснованными и документально подтвержденными расходы истца связанные с оплатой за проведение независимой экспертизы в ООО «.......» в размере 5000 рублей (л.д.5), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2680 рублей (л.д. 4), за составление доверенности - 1500 рублей (л.д.76). Суд взыскивает с ответчика ФИО3 указанные расходы в полном объеме.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.6), исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, длительность судебных заседаний, суд признает указанные расходы завышенными и снижает их до 12000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. года рождения, в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82668 /восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь/ рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 680 /две тысячи шестьсот восемьдесят/ рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 /двенадцать тысяч/ рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 /одна тысяча/ рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /Полюцкая М.О.