Решение № 2-560/2018 2-560/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-560/2018

Дело № 2-560/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Кузовенковой Е.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Коллегии адвокатов г.Киселевска Андрюхина Л.И., действующего на основании удостоверения № от 29.11.2002 года и ордера № от 12.03.2018 года,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.02.2018 года №, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

11 мая 2018 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что 20 февраля 1993 года она по расписке приобрела жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес>, <данные изъяты>.

18 марта 1993 года дом и надворные постройки были поставлены на учет в БТИ г. Киселевска на ее имя.

28 сентября 2017 года она получила технический паспорт на жилой дом и надворные постройки. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Ранее дом по договору дарения от 20.04.1963 года принадлежал А. Местонахождение последней ей неизвестно, со слов свидетелей ее нет в живых. Наследников у А также нет.

В течение 25 лет, начиная с 1993 года и до настоящего времени, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу <адрес> как своим собственным.

Считает, что доказательством ее права собственности на дом является домовая книга и факт постановки на учет в органах БТИ г. Киселевска. Она проживает в доме, ремонтирует его, содержит за свой счет, оплачивает налоги, вносит платежи за пользование электроэнергией, выписывает уголь для отопления дома. С февраля 1993 года до настоящего времени она постоянно, непрерывно проживает в доме.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что в 1992 году она купила жилой дом по <адрес> по расписке у родственников умершей А. Расписка не сохранилась. О том, что указанный дом продается, ей рассказали соседи. В то время она проживала в доме <адрес>, принадлежавшем ее сожителю. После передаче денежных средств ей были переданы документы на дом – договор дарения, домовая книга и документы на земельный участок. В 1993 году она зарегистрировала дом в БТИ г. Киселевска на свое имя, прописалась в нем и с указанного времени постоянно проживает в доме. Совместно с ней в доме проживали ее дочери, ребенок, опекуном которого она являлась – Б, и внучки. В настоящее время в доме живет она одна. Она дом не перестраивала. Она следит за домом, перекрыла крышу дома, заменила оконные рамы и двери, провела водопровод и слив, обрабатывает земельный участок. Дом находится в исправном техническом состоянии. Она оплачивает воду и электрическую энергию, налог на земельный участок. Иные лица ее право пользования домом не оспаривают, на дом не претендуют. В связи с чем, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Андрюхин Л.И. в судебном заседании доводы искового заявления и показания своего доверителя поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований не возражала, оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления городского развития Киселевского городского округа, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании, состоявшемся 8 мая 2018 года, представитель Управления городского развития Киселевского городского округа Кузнецова Ю.В. на удовлетворении заявленных требований не возражала, оставила вынесение решения на усмотрение суда, пояснив следующее. Жилой дом по адресу <адрес> находится на подработанной территории шахты <данные изъяты>, которая не ликвидирована. 25 декабря 2017 года Министерством природных ресурсов и экологии РФ был утвержден проект консервации шахты до 2024 года. Проект о ликвидации шахты должен быть представлен в Министерство природных ресурсов и экологии РФ до 2023 года. Поскольку шахта не ликвидирована списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты в связи со сносом домов с подработанной территории, не утверждены. В настоящее время ведутся работы по составлению таких списков. После утверждения списков будет решен вопрос о предоставлении социальной выплаты.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности(п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании, 16 августа 1950 года отделом коммунального хозяйства исполкома БТИ Совета депутатов трудящихся застройщикам Д и А в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок № по <адрес>. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.10, 62).

20 апреля 1963 года Д подарил принадлежащую ему ? долю в праве собственности на жилой дом <адрес> (ранее - <адрес>) в г.Киселевске А, которая стала собственником названного дома, о чем свидетельствует договор дарения, заверенный нотариусом государственной нотариальной конторы и зарегистрированный 27 апреля 1963 года в реестровой книге под № (л.д.8-9).

На основании расписки от 20.02.1992 года домовладение, расположенное в <адрес>, было зарегистрировано в БТИ УЖКХ горисполкома г. Киселевска за ФИО3, о чем свидетельствуют справки от 18.01.1993 года № и от 09.09.2004 года № (л.д.11, 14).

Согласно домовой книге и справке, выданной председателем уличного комитета, ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес> с 18 января 1993 года по настоящее время (л.д.10, 12-13) и с указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Ж в судебном заседании показала, что она проживает по адресу <адрес> с 1993 года. С этого же времени с ней по соседству по <адрес> проживает ФИО4. До 1993 года ФИО4 проживала по <адрес> с сожителем. Дом по <адрес> ФИО4 купила у родственников умершего собственника дома по расписке в присутствии уличной. С 1993 года и до настоящего времени ФИО4 проживает в доме, ухаживает за домом, осуществляет его ремонт, пользуется огородом. ФИО4 переложила печь в доме, оштукатурила стены, залила фундамент, выполнила косметический ремонт. ФИО4 оплачивает электроэнергию, воду, налоги на землю. Раньше с ФИО4 в доме проживали дети, опекаемый ребенок и внуки. Сейчас ФИО4 живет в доме одна. Иные лица право пользования ФИО4 домом не оспаривают, на дом не претендуют.

Свидетель К в судебном заседании показала, что она приходиться ФИО4 сестрой. До 1993 года сестра проживала с сожителем в доме <адрес>. В 1992 году сестра купила дом <адрес> у родственников умершего собственника дома. Она и ее супруг одолжили сестре деньги на его приобретение. При передаче денег она не присутствовала, но ей известно, что дом был приобретен по расписке. Передавались ли сестре какие-либо документы на дом, она не знает. Сестра проживает в доме <адрес> с 1993 года до настоящего времени. Раньше с сестрой в доме проживали дети, опекаемый ребенок и внучки. Сестра дом не перестраивала, обшила дом шифером, заменила в доме окна, провела водопровод, ежегодно делает в доме текущий ремонт, пользуется земельным участком, оплачивает электроэнергию, воду и налоги. Иные лица право пользования сестрой домом не оспаривают, на дом не претендуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по <адрес> от 28.09.2017 года, <данные изъяты>. (л.д.17-23).

Согласно градостроительному заключению от 03.04.2018 года земельный участок по <адрес> расположен в зоне индивидуальной жилой застройки согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденных решением Киселевского городского Совета народных депутатов № от 25.03.2010 года. Домовладение по <адрес>, пользователем которого является ФИО1, расположено на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>. Жилой дом на земельном участке расположен <данные изъяты>, что соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011. Расстояния между жилыми домами и смежными земельными участками соответствуют предельно допустимым параметрам разрешенного использования участков зоны индивидуальной жилой застройки (л.д.49).

Права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д.26-27, 44-45).

То обстоятельство, что истец несёт расходы по содержанию дома, подтверждается квитанциями об оплате земельного налога (л.д.15-16), справками ООО <данные изъяты> от 10.05.2018 года № и ПАО <данные изъяты> от 10.05.2018 года, об отсутствии задолженности за пользование водой и электроэнергией (л.д.78-79).

Иных лиц, кроме ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих оспариваемым недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика и третьего лица, е заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным в <адрес> начиная с 1993 года, то есть более 15 лет.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО5 право собственности на жилой дом по <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 мая 2018 года.

Председательствующий: Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.