Решение № 12-1/2020 12-49/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 4 февраля 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.13 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП ЖКХ «Бурмакино» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В поданной жалобе МУП ЖКХ «Бурмакино» выражает несогласие с постановлением должностного лица, указывает, что на составление протокола об административном правонарушение должностным лицом не вызывались, надзорным органом нарушена ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», полагают возможным освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание МУП ЖКХ «Бурмакино», главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, письменные пояснения должностного лица, суд приходит к следующему:

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд находит обоснованными, уважительность причин пропуска срока подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, суд считает срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ЖКХ «Бурмакино» проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере природопользования.

В ходе проверки было установлено, что объект проверки включает в себя очистные сооружения, расположенные по адресу <адрес> На указанной площадке предприятие осуществляет водопользование на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, выданного департаментом охраны окружающей среды и природопользования по Ярославской области и согласованного Верхнее-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. Решение получено для сброса сточных вод в <данные изъяты> (р. <данные изъяты>) за № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению предприятие осуществляет сброс сточных вод в р. <данные изъяты> на расстоянии 29,5 км. от устья. Сточные воды поступают в приемную камеру, откуда по трубопроводу в распределительный лоток и через треугольные регулируемые водосливы на три компактные установки КУ-200 (общая производительность 70 м3/сут.), далее в песчано-гравийный фильтр и в контактный резервуар, где происходит хлорирование, затем обеззараженные стоки сбрасываются в р. <данные изъяты> Фактическая степень очистки сточных вод после ОСК составляет 61%.

Согласно информации, предоставленной при проведении проверки, учет объема сбрасываемых вод осуществляется расчетным способом, на основании письма ОВР ВВБВУ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляет, согласно графику сброса сточных вод на ДД.ММ.ГГГГ 23,7 тыс. м3/год (объем сточных вод на третий квартал составит 6,0 тыс. м3).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Бурмакино» арендует у ФИО2 ЖКХ следующие объекты недвижимости в Некрасовском районе Ярославской области: артскважины (№ в <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>), водонапорную башню в <адрес>, насосную станцию с канализационными сетями в <адрес>, мазутную котельную в <адрес> и гараж (тех. база) в <адрес>.

На основании договора от <адрес> предприятие оказывает услуги по водоотведению в помещении ФАП <адрес> ГУЗ ЯО «ФИО3 №1». Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие оказывает услуги по водоотведению зданию администрации Бурмакинского с/о.

МУП ЖКХ «Бурмакино» предоставило протокол испытаний проб воды на выпуск после очистных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Ярославским ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС», из которого следует, что на выпуске сточных вод с ОСК наблюдаются превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено три отбора проб воды в месте выпуска в реку <данные изъяты>.

Отобрать пробы сточной воды предприятия из выпуска № непосредственно в реку не представилось возможным, т.к. место выпуска № в реку находится ниже уровня воды в реке, в связи с чем, пробы сточной воды были отобраны из последнего колодца, в который поступают очищенные стоки после очистных сооружений предприятия на расстоянии около 10 метров от берега реки <данные изъяты>.

Помимо проб воды после ОСК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы воды из реки <данные изъяты> выше на 200 метров и ниже по течению на 300 метров.

Согласно экспертного заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний воды от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в сточных водах, сбрасываемых в р. <данные изъяты> после очистных сооружений предприятия наблюдается превышения концентрации загрязняющих веществ над ПДК.

Таким образом, по результатам количественно химического анализа проб воды на выпуске в р. <данные изъяты> на расстоянии 29,5 км. от устья после очистных сооружений МУП ЖКХ «Бурмакино» установлено, что сбрасываемые сточные воды оказывают негативное воздействие на водный объект. В сравнении с ПДК наблюдаются превышение аммония-ион в 36,4 раза, 48 раз и 55,2 раза, нитрит-ион в 2,6 раз, 1,6 раз, 2,8 раз, фосфат-ион в 2,6 раз, БПК5 в 22,8 раза, 22,7 раза, 30,6 раз, железо общее в 13,3 раза, 16,1 раза, 45,4 раза, нефтепродукты в 9,8 раза, 5,8 раза, 8,8 раза.

Указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу.

Таким образом, вывод должностного лица контролирующего органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния МУП ЖКХ «Бурмакино» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения. Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения МУП ЖКХ «Бурмакино» требований вышеприведенного природоохранного законодательства, материалы дела не содержат.

Административное наказание МУП ЖКХ «Бурмакино» назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и с учетом требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии законности проверки, неполучении уведомления о составлении протокола, суд считает несостоятельными, надзорным органом проводилась проверка, которая является плановой на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и единого реестра проверок, план-график проверок публикуется на сайте Генеральной прокуратуры РФ; уведомление о составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, контролирующим органом вручалось, о чем в материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), сопроводительное письмо о направлении указанного уведомления со штампом регистрации вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), копия листа журнала входящей корреспонденции МУП ЖКХ «Бурмакино», согласно которому за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано поступление уведомления.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что совершенное МУП ЖКХ «Бурмакино» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения МУП ЖКХ «Бурмакино» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении МУП ЖКХ «Бурмакино» оставить без изменения, жалобу МУП ЖКХ «Бурмакино» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Е.Ю. Шихова