Решение № 12-1/2020 12-33/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

30.01.2020 г. г. Мышкин

Судья Мышкинского райсуда Ярославской области Акутина Н.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.М.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> (далее <данные изъяты> с/п <данные изъяты> МР) ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Заместитель руководителя УФАС <адрес> ФИО1 пришла к выводу, что должностное лицо заказчика Глава <данные изъяты> с/п <данные изъяты> МР ФИО2 предприняла исчерпывающие и достаточные меры, направленные на своевременную оплату по муниципальным контрактам, в том числе направление соответствующих информационных писем в адрес Администрации <данные изъяты> МР и Департамента финансов ЯО, регулярная работа с неплательщиками земельного налога.

На данное постановление поступил протест прокурора <адрес>, по мнению которого, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу УФАС по ЯО в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Доводы представления сводятся к тому, что оспариваемое постановление содержит взаимоисключающие выводы в описательно-мотивировочной части. Из текста постановления следует, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, имеет место и подтвержден документально. Однако отсутствие состава правонарушения по тексту описательной части дано по субъективным основаниям и без ссылки на нормы закона. Выполнение полномочий по содержанию дорог и увеличение объема выполненных работ влечет за собой корректировку бюджета, однако не является уважительной причиной и нарушает сроки оплаты по муниципальным контрактам. По мнению прокурора, исчерпывающих и достаточных мер, направленных на своевременную оплату муниципальных контрактов, должностным лицом - Главой <данные изъяты> с/п <данные изъяты> МР ФИО2 не принято, в ее действиях имеется вина, что составляет субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Голикова Е.В. поддержала протест по указанным в нем основаниям. Она также дополнила, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом УФАС по ЯО допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно, ст. 25.15 КоАП РФ - в административном материале отсутствуют извещения о рассмотрении дела (при этом не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при рассмотрении должностным лицом УФАС по ЯО дела об административном правонарушении) и ст. 25.2 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии потерпевших, с которыми были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог на территории <данные изъяты> с/п.

Заместитель руководителя УФАС <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель УФАС <адрес> ФИО3, выступающая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она с доводами протеста прокурора <адрес> не согласилась. По ее мнению, должностное лицо УФАС всесторонне, полно и объективно рассмотрела дела об административном правонарушении, при этом заместителем руководителя УФАС <адрес> ФИО1 были запрошены дополнительные материалы по делу, на основании которых оан пришла е обоснованному выводу об отсутствии в действиях Главы <данные изъяты> с/п <данные изъяты> МР ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. При этом существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом УФАС по ЯО не допущено, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Должностное лицо Глава <данные изъяты> с/п <данные изъяты> МР ФИО2 в судебном заседании с доводами протеста прокурора не согласилась, просила в удовлетворении протеста отказать. Она пояснила, что должностное лицо УФАС по ЯО, изучив материалы дела об административном правонарушении, документы, представленные Администрацией <данные изъяты> с/п, с полным анализом доходной и расходной частей бюджета поселения, обоснованно пришло к выводу о том, что ею принимались все необходимые меры для своевременной оплаты выполненных работ по рассматриваемым муниципальным контрактам. Претензионных писем от подрядчиков (исполнителей) в Администрацию поселения не поступило, данная ситуация ущерба никому не принесла. Существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом УФАС по ЯО не допущено, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Изучив доводы протеста прокурора <адрес>, выслушав помощника прокурора <адрес> Голикову Е.В., представителя УФАС по ЯО ФИО3 и должностное лицо Главу <данные изъяты> МР ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об оставлении постановления заместителя руководителя УФАС по ЯО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из протеста прокурора <адрес> следует, что он просит отменить постановление должностного лица УФАС по ЯО, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении. Однако в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление должностного лица административного органа, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основания для поворота к худшему предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами протеста (жалобы) и проверяют дело в полном объеме, поэтому суд вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении протеста (жалобы) по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста прокурора <адрес> не содержат ссылок на допущенные заместителем руководителя УФАС по ЯО ФИО1 процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого ею постановления, а касаются существа оценки должностным лицом УФАС по ЯО обстоятельств, имеющих значение для дела. Они не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и получили правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы помощника прокурора <адрес> Голиковой Е.В., высказанные в судебном заседании, что должностным лицом УФАС по ЯО допущены существенные нарушения процессуальных требований - ст. 25.15 и ст. 25.2 КоАП РФ суд находит необоснованными.

При этом суд учитывает, что представитель прокуратуры <адрес> участвовал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении должностным лицом УФАС по ЯО дела об административном правонарушении, что не оспаривала в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Голикова Е.В..

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, выступают отношения, связанные с осуществлением закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Довод о том, что должностное лицо УФС по ЯО не извещало потерпевших о месте и времени административного материала, нарушив их права, не может повлечь удовлетворение протеста прокурора, поскольку неявка потерпевших на рассмотрение дела об административном правонарушении не повлияла на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дело, не нарушила какие-либо права и законные интересы прокурора <данные изъяты> МР и должностного лица Главы <данные изъяты> МР ФИО2.

Проверяя дело в полном объеме, судья также не усматривает при вынесении постановления заместителем руководителя УФАС по ЯО ФИО1 существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье при рассмотрении протеста (жалобы) отменить постановление должностного лица УФАС по ЯО.

Часть 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Учитывая, что заместитель руководителя УФАС <адрес> ФИО1 установила, что должностное лицо заказчика Глава <данные изъяты> с/п <данные изъяты> МР ФИО2 предприняла исчерпывающие и достаточные меры, направленные на своевременную оплату по муниципальным контрактам, производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Положения Кодекса об административных правонарушениях РФ не допускают переоценку установленных должностным лицом административного органа фактических обстоятельств.

При этом суд не соглашается с доводами протеста, что оспариваемое постановление содержит взаимоисключающие выводы в описательно-мотивировочной части. Из текста постановления следует, что должностное лицо УФАС ЯО установило, что заказчиком Администрацией <данные изъяты> с/п <данные изъяты> МР допущено нарушение сроков и порядка оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам, однако ее руководитель предприняла исчерпывающие и достаточные меры, направленные на своевременную оплату по муниципальным контрактам. В этом случае на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу должностным лицом УФАС по ЯО обоснованно прекращено.

Таким образом, протест прокурора <адрес> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Акутина