Приговор № 1-133/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-133/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-51


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. <адрес>

Раздольненский районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением Минюста России по Республике <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, трудоустроенного электрогазосварщиком в МУП Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики <адрес> «ЖКХ Раздольненское», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики <адрес> - мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ административный арест ФИО2 отбыл в ИВС ПиО ОМВД России по Первомайскому району. В силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, на мопеде марки «Хонда Дио 27», в корпусе черного цвета, без государственного номерного знака, передвигался по проезжей части улицы <адрес> где вблизи дома № №, был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе общения выявили у ФИО2 признаки опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут последний был отстранен от управления транспортным средством.

В последующем, должностные лица, действующие в рамках предоставленных им полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний, будучи водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Затем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО5 не возражала против заявленного ходатайства подсудимого.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 82-83), военнообязанный (л.д.84-94), по месту работы характеризуется положительно (л.д.96), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 106), проживает с супругой, по месту жительства общественностью характеризуется положительно (л.д.108), по месту жительства ОМВД России по Раздольненскому району характеризуется посредственно (л.д.109), не судим (л.д.97-98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, о чем просил защитник, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, а также для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, суд не находит.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск белого цвета - хранить при материалах уголовного дела; мопед марки «Хонда Дио 27», в корпусе черного цвета, без государственного номерного знака, рама №№ - в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - мопеда марки «Хонда Дио 27», в корпусе черного цвета, без государственного номерного знака, рама №№, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с использованием находящегося в его пользовании транспортного средства - мопеда марки «Хонда Дио 27», в корпусе черного цвета, без государственного номерного знака, рама №№, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является собственником данного транспортного средства, и данное транспортное средство он использовал при совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, мопед марки «Хонда Дио 27», в корпусе черного цвета, без государственного номерного знака, рама №№, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск белого цвета - хранить при материалах уголовного дела;

- мопед марки «Хонда Дио 27», в корпусе черного цвета, без государственного номерного знака, рама №<данные изъяты> - в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> через Раздольненский районный суд Республики <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: