Приговор № 1-238/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/2017 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 314.1 (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ) УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на территории гаражного кооператива вблизи <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, действуя в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 достал из кармана куртки складной нож, намереваясь использовать его в качестве оружия с целью причинения телесных повреждений, после чего умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в левую руку и один удар ножом в живот.

Преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: колото-резаное, проникающее в брюшную полость ранение с повреждением тощей кишки, брыжейки тощей кишки и скоплением крови в брюшной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рубец на левом предплечье может быть исходом раны, образованной в пределах 1-2 месяцев на момент осмотра и причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

2) В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и Потерпевший №2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на территории гаражного кооператива вблизи <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, действуя в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 достал из кармана куртки складной нож, намереваясь использовать его в качестве оружия с целью причинения телесных повреждений, после чего умышленно нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область груди.

Преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №2 причинено телесное повреждение: колото-резаная рана на грудной клетке, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

3) На основании решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64–ФЗ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезжать за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем было составлено предупреждение, и ФИО1 был предупрежден под роспись об ограничениях своих прав и свобод.

За период нахождения под действием административного надзора ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, несмотря на всю проводимую работу со стороны сотрудников полиции, принимавших участие в осуществлении административного надзора, продолжил совершать административные правонарушения, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, последнее из которых сопряжено с нарушением общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, а именно находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в определенное время суток, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, а именно находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в определенное время суток, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО1 повторно нарушил установленные ограничения, выехал за пределы <адрес>, а именно в <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета выезжать за пределы <адрес>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1 нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64–ФЗ, а именно не уведомил ОМВД России по <адрес> по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, ранее проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ФИО1 отсутствовал по месту жительства, а именно находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в определенное время суток, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа находился по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чём ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом подсудимый заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Злобина М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель Шайкин А.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, активное способствование расследованию по данным преступлениям, принесение извинений потерпевшим.

До возбуждения уголовных дел по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ) УК РФ, подсудимый ФИО1 дал сотрудникам полиции письменные объяснения, в котором подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по указанному преступлению.

В то же время, из установленных фактических обстоятельств дела, следует, что во время совершения преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения подсудимым указанных преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, судим, привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору.

ФИО1 по приговорам Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, а при совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ) УК РФ, - рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 следует оставить прежней.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Злобиной М.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: две футболки, нож – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1(в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ) УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 4 (четыре) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ) на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две футболки, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

***

***

***

Приговор вступил в законную силу 18 октября 2017 года