Приговор № 1-21/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 марта 2021 года

Тобольский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Брызгаловой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Матаевой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коневой В.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и начал движение, выехав на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС МО МВД РФ «Тобольский» ФИО2 и отстранен от управления транспортным средством. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Конева В.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матаева С.Л. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены требования ст.314, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных доказательств и материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 не судим (л.д.<данные изъяты>), характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>), инвалид детства <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение ФИО1, который не так давно трудоустроен неофициально, является инвалидом детства <данные изъяты>, суд полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, и будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.81УПК РФ, а именно диск, с двумя фрагментами видеозаписи, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (Двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск, с двумя фрагментами видеозаписи, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в районный суд Тюменской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья