Апелляционное постановление № 22-1507/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-21/2021

судья Бутаков А.Г. дело № 22-1507/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Братцева А.В.

при помощнике судьи Периной Е.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Беленцова В.Г.

защитника - адвоката Анисимова С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 7 июня 2021 года, которым:

ФИО1, <.......> судимый Сладковским районным судом Тюменской области от 21.01.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета УИИ 11.04.2021 года по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 21.01.2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, порядок следования к месту отбытия наказания, процессуальных издержках.

Гражданский иск не заявлялся.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Анисимова С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцова В.Г., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения управлял мотоциклом <.......> в <.......><.......>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор по настоящему делу, в соответствии с его ходатайством, и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить назначить более мягкий вид наказания, так как считает, что суд не учел третьего ребенка – инвалида, наличие беременности его гражданской жены, которая не работает, заботу за детьми и уход за подсобным хозяйством, его заболевание – алкоголизм, от которого прошел лечение и кодировку у врача, совершенным преступлением не был причинен ущерб имуществу и здоровью граждан, пострадавших нет, опасность для общества не представляет и в изоляции от него не нуждается. При вынесении приговора судья не учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность виновного, наличие малолетних детей, беременность супруги и размер заработной платы.

В возражениях на апелляционные жалобы исполняющий обязанности прокурора района Веревкина Т.М., приводя доводы в подтверждение законности и справедливости приговора, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, проживание в гражданском браке с сожительницей и ее несовершеннолетним и малолетним ребенком, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом вышеизложенного и с учетом всех обстоятельств по делу, совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на определенный срок.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе положений ст.64 и ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 в пределах санкции совершенного преступления, с учетом положений ч.2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правил, предусмотренных ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 21.01.2021г.

Доводы осужденного о том, что суд не учел третьего ребенка – инвалида, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его личность, наличие личного подсобного хозяйства, размер заработной платы, не соответствуют действительности, поскольку согласно протокола судебного заседания указанные обстоятельства исследовались судом и изложены в приговоре, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в материалах дела нет.

Протокол заседания ВК № 190 от 10.06.2021г. в отношении Д. и справка о прохождении 30.04.2021г. ФИО1 избавления от алкогольной зависимости у врача психиатра-нарколога в судебном заседании не исследовались и не представлялись в суд первой инстанции, в связи с чем, оснований для изменения приговора в части признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих и снижения наказания, не имеется.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний, не установлено.

Доводы осужденного о том, что совершенным преступлением не был причинен ущерб имуществу и здоровью граждан, пострадавших нет, опасность для общества не представляет и в изоляции от него не нуждается, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в приговоре надлежащим образом указано, каким общественным отношениям действиями ФИО1 причинен ущерб и какую опасность он несет обществу.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность и справедливость приговора в отношении ФИО1 в апелляционной жалобе, не содержится.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, с момента получения вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий