Постановление № 1-291/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сатка 11 октября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

помощника Саткинского горпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Кухарских Л.С.,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

05 июня 2017 года в утреннее время на автодороге «Бирск-Тастуба-Сатка» водитель ФИО5, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, двигался по мокрому асфальтированному участку 293 км автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка» в направлении г. Сатка со скоростью около 60 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак №, двигаясь по участку 293 км автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка» проявил преступную неосторожность, в нарушени п.п. 8.5 и 8.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не убедившись в том, что не создает опасности и помех для движения другим участникам дорожного движения, стал выполнять маневр поворота налево, намереваясь проехать на АЗС «Зюраткуль», расположенную на 293 км автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка» с левой стороны по ходу движения в сторону <адрес>. ФИО5 на крайней левой полосе движения совершил столкновение с движущимся в попутном направлении и, выполняющим маневр обгона, автомобилем марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО5 пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак № Потерпевший были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде: ушиба правой голени, который выражался отеком мягких тканей, подкожной гематомой; закрытого перелома внутреннего мыщелка левого плеча со смещением. Перелом внутреннего мыщелка левого плеча со смещением вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности превышающую 30 процентов и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля ВАЗ-21099, гос. № несоответствующие требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом столкновения».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО5 п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: «…..При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении…».

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда потерпевшей в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшей Потерпевший возмещен ущерб, причинный преступлением путем принесения извинений, возмещения морального вреда в денежном выражении в размере 50 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО5 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, причиненный вред потерпевшей заглажен, что подсудимый и представитель потерпевшей подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу: «_24__»_октября_2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова