Решение № 2-1419/2019 2-1419/2019~М-1248/2019 2-1506/2019 М-1248/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1419/2019

Дело № 2-1506/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 18 ноября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Мамедове Э.С.

с участием помощника Елизовского городского прокурора Новицкого А.М., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд к ответчику в интересах ФИО1 с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в МУП «КС» на основании копии договоров на оказания услуг. За период с марта по июнь 2019 года у него образовалась задолженность по заработной плате в размере 110636 руб. 37 коп. Между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, однако истцом с ФИО1 заключались договоры гражданско-правового характера. С учетом уточнения просил установить наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений с 26 июля 2018 года по 1 октября 2019 года, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 92227 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Новицкий А.М. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем. Суду пояснил, что ФИО1 работает у ответчика с 26 июля 2018 года по настоящее время в должности оператора очистных сооружений. Также он по совместительству работает дворником в ООО «Родник». В настоящее время с ФИО1 с 1 октября 2019 года заключен трудовой договор. До 1 октября 2019 года с ним заключались договоры гражданско-правового характера. Его трудовая функция у ответчика подтверждается показаниями свидетелей, журналом учета графика работы. За период с 1 июня 20019 года по 30 сентября ему не выплачена задолженность по заработной плате.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, постоянно работал в должности оператора очистных сооружений. Ранее он был принят на работу в другие организации и его трудовые функции не менялись. После банкротства последней организации ООО Ватервейс» было создано новое предприятие МУП «Коммунальные системы» и предприятию переданы очистные сооружения. Однако после увольнения в связи с банкротством предприятия, трудовой договор заключить на новом предприятии отказались и предложили временно заключить гражданско-правовой договор. Ежемесячно с ним заключались договоры гражданско-правового характера. Выполнял он свои трудовые функции по графику, который составлялся мастером смены с 9 часов утра до 21 часов вечера. Заступая на смену, он принимал смену у другого работника, и также по ее окончанию сдавал смену, о чем все фиксировалось в журнале. Неоднократно обращался в устной форме с заявлениями о заключении с ним трудового договора.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд по 12-ти договором. Срок не пропущен только по последнему договору с 1 июля 2019 года, однако истец добровольно изъявил желание оказывать услуги по договорам гражданско-правового характера, и с заявлениями о заключении трудового договора не обращался. По окончанию срока действия договора с ним подписывался акт выполненных работ, после чего производилась оплата. Правилам трудового распорядка он не подчинялся, работа его не контролировалась. После исполнения услуг по договору были составлены акты выполненных работ.

Третье лицо в суд представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ст. 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что в период с 1 июля 2018 года по 1 октября 2019 года ежемесячно между ФИО1 и ответчиком заключались договоры на оказание услуг, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по обслуживанию насосных станций канализации (л.д.168-196 т.2).

Из договоров следует, что истец осуществляет пуск и установку двигателей насосов, визуальный осмотр оборудования, ликвидацию засоров, выполнение профилактического и текущего ремонтов сооружений и механизмов, учет работы механизмов, агрегатов и сооружений механической очистки, выявления неполадок в работе оборудования, участие в работе по ремонту оборудования и т.д.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что с 2015 года истец работал на предприятиях ООО «Городок», ООО «Ватервейс», в которые входили очистные сооружение, в должности слесаря аварийно-восстановительных работ, сантехника. В 2018 году ООО «Ватервейс» было признано банкротом, и ФИО1 был уволен 30 апреля 2018 года. В этом же году очистные сооружения были переданы вновь созданному предприятию МУП «Коммунальные системы». После перехода на работу во вновь созданное предприятие, трудовая функции истца не изменилась, он продолжал осуществлять обслуживание насосных станций канализации со сменным графиком работы в должности оператора очистных сооружений, два дня через два дня, с 9 часов утра до 21 часа вечера, однако с июля 2018 года с истцом были заключены договоры гражданско-правового характера. Заключать трудовой договор с ним отказывались, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Данные обстоятельства дела подтверждаются пояснениями истца, копией трудовой книжки, копией журнала учета рабочего времени (л. д. 35-101, т.1, л.д.14-21 т.2), показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4

Так свидетель ФИО3 суду пояснил, что работал вместе с истцом, работа была посменной, истец у него принимал смену. Трудовые договоры заключать отказывались.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работал у ответчика с июля 2018 года в должности главного инженера, и в его обязанности входило осуществлять руководство за эксплуатацией очистных сооружений, своевременный ремонт очистных сооружений. С августа 2018 года им был изготовлен журнал по технике безопасности, в который были внесены все работники, которые работали на очистных сооружениях, в том числе и ФИО1. Он работал на очистных сооружениях, оператором очистных сооружений и подчинялся непосредственно мастеру ФИО6 Он сам периодически раз в неделю приезжал на участок. ФИО1 в дни своей смены находился на участке. Штатное расписание, которое им было составлено по просьбе руководителя, включало должность оператора очистных сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оценивая содержание и условия договоров оказания услуг суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношений, истец исполнял весь этот период времени трудовые обязанности в должности оператора очистных сооружений, возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом разовой обязанности по договору оказания услуг. Договоры с истцом заключались ежемесячно. После заключения с ним трудового договора его трудовые функции не поменялись, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 26 июля 2018 года по 1 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового сора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из ст. 392 ТК РФ применительно к настоящему спору, начальным моментом срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с того момента, когда между истцом и ответчиком прекращались договоры отношения по договорам возмездного услуг.

В период с 1 июля 2018 года по 1 октября 2019 года с истцом ежемесячно заключались договоры возмездное оказание услуг. Срок действия прекращался в последний день месяца и с истцом вновь заключался на следующий месяц новый договор, следовательно, по окончанию каждого договора истцу было уже известно о нарушении своих прав и трехмесячный срок для обращения в суд следует исчислять с момента окончания каждого договора.

В судебном заседании также установлено, что истец неоднократно обращался в устном порядке с заявлениями о заключении с ним трудового договора.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском 12 августа 2019 года, за период с 26 июля 2018 года по 30 апреля 2019 года истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем его требования об установлении факта трудовых отношений в этот период удовлетворению не подлежат.

Подлежат удовлетворению требования об установлении факта трудовых отношений за период с 1 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Доводы прокурора о том, что срок обращения в суд составляет три года не состоятельны, поскольку в данном случае применяется нормы трудового законодательства, так как истец обратился в суд с требованиями о нарушении своих трудовых прав.

Ходатайство о восстановлении срока также не подлежит удовлетворению, так как уважительности причин пропуска суду не представлено.

Тот факт, что истцу стало известно о нарушении своих прав в июле 2019 года при обращении с заявлением в органы прокуратуры не состоятельны, так как обращение истца в прокуратуру не препятствовало обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового договора.

Из штатного расписания следует, что заработная плата оператора очистных сооружений составляет 29024 руб. (оклад 11163,08, районный коэффициент 8930,46, северные надбавки 8930, 46). (л.д.147 т. 2).

Согласно справке о задолженности, задолженность у ответчика перед истцом за период с 1 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года составляет 92227 руб. (л.д 8 т. 2).

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, чем причинен ему моральный вред, требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения требований определяется судом в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2966 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Заместителя Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений в должности оператора очистных сооружений между ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы» с 1 мая 2019 года по 1 октября 2019 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 92227 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании факта наличия трудовых отношений в должности оператора очистных сооружений между ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы с 1 июля 2018 года по 1 мая 2019 года отказать за пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2966 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 25 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Цитович