Приговор № 1-217/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 05 октября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Виноградовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Могилева Г.В., представившего удостоверение № и ордер № 155, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- на основании постановления Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** по ч. 1 ст. 111 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** по ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- освобожденного **.**.** по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от **.**.** условно-досрочно на 01 год 01 месяц 25 дней;

3) **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Зиминского городского суда от **.**.** и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- постановлением Братского районного суда Иркутской области от **.**.** приговоры Зиминского городского суда <адрес> от **.**.**, **.**.**, **.**.** приведены в соответствие действующему законодательству, назначенное на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- постановлением Братского районного суда Иркутской области от **.**.** не отбытая ФИО1 часть наказания по приговору Зиминского городского суда от **.**.** в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы **.**.**,

4) **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Зиминского городского суда от **.**.**, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного **.**.** по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.** условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней;

с мерой пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей с **.**.** по **.**.**;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.** в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес>. Увидев, что окно квартиры №, расположенной на первом этаже указанного дома, открыто, предполагая, что в указанной квартире имеется ценное имущество, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью получения материальной выгоды от продажи похищенного имущества, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества гражданки П., с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения **.**.** в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут подошел к открытому окну <адрес> где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяйки квартиры, осознавая, что его действия носят тайный характер, убрал москитную сетку, руками открыл створку окна, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище П., откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил принадлежащие гражданке П. телевизор марки «SAMSUNG» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Завладев чужим имуществом. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, сбыл Г. похищенный телевизор с пультом дистанционного управления за 4000 рублей, при этом деньги потратил по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в установленном преступлении признал полностью, и после консультации со своими защитником адвокатом Могилевым Г.В., добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание, которое не превышает десять лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет; не предоставила таких возражений и потерпевшая П., которой было своевременно направлено уведомление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и разъяснено её право возражать против указанного порядка судопроизводства; стороной обвинения представлены собранные по уголовному делу необходимые доказательства, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждают вину ФИО1.

Психический статус подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как комиссия экспертов-психиатров, обследовав его **.**.**, пришла к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него выявляются <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют: отягощенная пьянством матери наследственность; присущие подэкспертному с детства эмоционально-волевая неустойчивость, несдержанность, <данные изъяты>. Но расстройство личности подэкспертного относительно компенсировано (он получил неполное среднее образование, профессию, последние годы не имел замечаний по режиму содержания в МЛС), не сопровождается нарушением критических способностей; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем; следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершении преступления, в котором подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (заключение № (том 1 л.д. 228-233)).

Заключение № соответствует ст. 204 УПК РФ, выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым он согласился по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, склонен к совершению преступлений и правонарушений, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру скрытный, изворотливый (том 2 л.д. 97). Он ранее судим (том 2 л.д. 36-85), совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает его положительные характеристики по мету последнего отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области и по последнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 87 и л.д. 98), а также наличие других смягчающих наказание обстоятельств, каковым в порядке ст. 61 УК РФ признает: состояние его здоровья, явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сотрудничестве с органом предварительного следствия, даче полных и подробных показаний, указание на место нахождение похищенного имущества, что способствовало его своевременному изъятию и возвращению потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в порядке ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поэтому назначенное ФИО1 наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, это же обстоятельство препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и указывает на то, что в данном случае нецелесообразно применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, так как из материалов уголовного дела не следует, что именно данное обстоятельство способствовало его совершению.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Однако, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить справедливое наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, поэтому на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, отбывать которое ФИО1 надлежит в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

На основании ст. 81 УК РФ вещественные доказательства - телевизор марки «SAMSUNG» в комплекте с пультом дистанционного управления - подлежит оставлению у законного владельца, детализацию предоставленных услуг (телефонных звонков), след папиллярных линий пальца руки, след одежды, дактилокарты на имя П. и ФИО1, компакт-диск необходимо хранить при уголовном деле.

Для исполнения приговора ФИО1 необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, и в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** и неотбытое наказание присоединить частично по правилам статьи 70 УК РФ к настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с **.**.**.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с **.**.** до **.**.**.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «SAMSUNG» в комплекте с пультом дистанционного управления - вернуть законному владельцу П., и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным; детализацию предоставленных услуг (телефонных звонков), след папиллярных линий пальца руки, след одежды, дактилокарты на имя П. и ФИО1, компакт-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.

Этот же приговор в части решения о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражей может быть обжалован в указанном порядке в течение трех суток со дня его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Чупров