Решение № 12-1/2020 12-16/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12- 1/2020

УИД 56RS0028-01-2019-000994-04


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Переволоцкий 27 февраля 2020 г.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, ... Щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ... Щ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением ... Щ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ..., управлял автомобилем ... принадлежащим ..., на <адрес> вне перекрестка, в нарушение:

· п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу встречному транспортному средству, двигавшемуся в прямом направлении, без изменения направления движения;

· п. 2.1.1 Правил дорожного движения не имел при себе путевого листа;

· п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с заведомо отсутствующими огнетушителем, медицинской аптечкой,

по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу, ФИО2 обратился с жалобой в Переволоцкий районный суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу обосновал тем, что совершал поворот направо на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, а, следовательно, водитель автомобиля ... обязан был уступить ему дорогу, как приближающемуся справа. Перед столкновением начал замедлять движение. Данное обстоятельство он расценил как уступку дороги транспортному средству, приближающемуся справа, начал совершать маневр поворота на право. Для предотвращения ДТП применил экстренное торможение, но это не помогло.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Показал, что не согласен со схемой ДТП, имеющейся в материалах дела, поскольку на ней отражен один, вместо двух, перекрестков. Не указана прямая дорога. Он ДД.ММ.ГГГГ. в ... на <адрес> управлял автомобилем ... Двигался по проселочной дороге. Повернул направо, желая проехать прямо. Далее, на перекрестке, произошло столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с задним правым баком автомобиля ... следовавшего слева от него по проселочной дороге от Т- образного перекрестка. На Т- образный перекресток автомобиль ... выехал от ... т.е. с прилегающей территории, не имеющей сквозного проезда. Путевой лист у него отсутствовал, поскольку он не занимался коммерческой перевозкой грузов или пассажиров. Автомобиль ... им арендуется у собственника. Признает, что указанный автомобиль не был оснащен медицинской аптечкой, огнетушителем.

В соответствии с показаниями инспектора ... Щ, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня он выезжал с инспектором ... К на место ДТП неподалеку от <адрес>. Лично составил схему ДТП. Настаивает на её достоверности. Считает, что автомобиль ... следовал по проселочной дороге. Автомобиль ... следовал по другой проселочной дороге, пересекающейся с первой автодорогой, образующей с ней Т- образный перекресток. Не доезжая Т- образного перекрестка, свернул с неё на встречу автомобилю ... допустил с ним столкновение вне перекрестка. Водитель автомобиля ... ФИО2 не имел путевого листа. Пассажиров не перевозил. Были ли в автомобиле груз, багаж- не видел. Указанный автомобиль не был оснащен медицинской аптечкой, огнетушителем.

Представитель ... в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Водитель автомобиля ... Б в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. Поддержал письменные объяснения, данные по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно тому же пункту Правил дорожного движения перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2, управляя автомобилем ... на проселочную автодорогу, по которой двигался прямолинейно автомобиль ... выехал с другой, равнозначной, проселочной дороги, пересекающейся с ней под углом, где левой передней частью автомобиля ..., допустил столкновение с задней правой частью автомобиля .... Следовательно, автомобиль ..., не являлся встречным транспортным средством по отношению к автомобилю ...

Изложенные обстоятельства, помимо показаний ФИО1, инспектора ... Щ, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, подтверждаются рапортами ... Л от ДД.ММ.ГГГГ., инспектора ... Щ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., схемой дорожно- транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ... Щ, письменными объяснениями ФИО1, видеозаписью с видеорегистратора, расположенного в автомобиле ... представленными ФИО1 фотоматериалами, в том числе с места дорожно- транспортного происшествия.

Перечисленные доказательства не противоречат действующему законодательству. Основания для признания их недопустимыми доказательствами не усматриваются.

Ими опровергаются письменные объяснения Б, К, Б, сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ... Щ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, в соответствии с которыми автомобиль ... следовал на встречу автомобилю ... Неожиданно стал разворачиваться вправо, после чего произошло столкновение.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствуют нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, а, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абз. 4 п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.07. № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.08. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.97. № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: № № 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов". В пункте 2 данного Постановления установлено ведение первичного учета по указанным в п. 1 унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозок грузов, пассажиров, багажа.

В материалах административного дела отсутствуют объективные данные о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в ... осуществлял на автомобиле ... перевозку пассажиров, груза либо багажа.

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, из письменных объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении №, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ... Щ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в указанный день на автомобиле ... он передвигался по личным делам. Пассажиров, грузов не перевозил.

Согласно показаниям инспектора ... Щ, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, в автомобиле ... пассажиров не было. Были ли там груз, багаж- не видел.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствуют нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют: на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в ..., на <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем ..., при отсутствии в данном транспортном средстве огнетушителя, медицинской аптечки.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются его показаниями в судебном заседании, показаниями инспектора ... Щ, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, протоколом об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ... К по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, содержащим письменные объяснения последнего об отсутствии в управляемом им транспортном средстве огнетушителя, медицинской аптечки.

Перечисленные доказательства не противоречат действующему законодательству. Основания для признания их недопустимыми доказательствами не усматриваются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Следовательно, административное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, должностным лицом назначено не было. В настоящее время, по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ назначение наказания должностным лицом исключается.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ... Щ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ- прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ... Щ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Переволоцкого

районного суда Ю.А. Красильников