Решение № 12-41/2020 12-609/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело № 12-41/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитника заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.11.2019,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «Хорошие Офисы» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.1.3-102.3/5 от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Хорошие офисы» ИНН №, ОГРН № адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № № 3.1.3-102.3/5 от 27.11.2019 ООО «Хорошие офисы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить либо применить положение о малозначительности и освободить Общество от административной ответственности либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления административный орган не обосновал невозможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение; назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения, несоразмерно его тяжести. Заявитель принял все зависящие от него меры и попытки выплатить заработную плату и компенсации работнику при увольнении, однако работник намеренно уклонился от получения расчета по заработной плате.

В связи с чем, просил обжалуемое постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить либо применить положение о малозначительности и освободить Общество от административной ответственности либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Хорошие Офисы» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что выданное административным органом предписание заявителем не обжаловалось, было исполнено в полном объеме.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, извещен, представил материалы дела об административном правонарушении.

Выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Хорошие Офисы» установлено нарушение трудовых прав работника Р, выразившееся в следующем.

На основании трудового договора от 02.09.2019 г. приказом работодателя № 3 от 02.09.2019 г. Р был принят на работу в ООО «Хорошие Офисы» на должность технического директора с должностным окладом в размере 12 200 рублей.

Пунктом 1.10. Положения об оплате труда, премии и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Хорошие Офисы» установлено, что выплата заработной платы в Компании производится за первую половину месяца - 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10-го числа.

Из представленных при проведении проверки расчетных и платежных документов следует, что за сентябрь 2019 г. Р начислена заработная плата в размере 12 200 рублей, в т.ч. удержано (НДФЛ) - 1 586 рублей, выплачено - 9 000 рублей, о чем свидетельствует подпись работника в расходном кассовом ордере № 387 от 10.10.2019 г.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы за первую половину месяца (сентября) Р. не произведена.

В нарушение абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ выплата заработной платы за сентябрь 2019 г. произведена Р не в полном объеме.

В нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ при несоблюдении установленного пунктом 1.10. Положения об оплате труда, премии и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Хорошие Офисы» срока выплаты заработной платы за первую половину месяца начисление и уплата процентов (денежной компенсации) Р. также не произведена.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Виновным в совершении административных правонарушений признано юридическое лицо ООО «Хорошие Офисы».

По факту указанного нарушения трудового законодательства уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Хорошие Офисы» составлен протокол об административном правонарушении № 3.1.3-102.3/4 от 14.11.2019 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

Лицом, допустившим нарушение, является юридическое лицо ООО «Хорошие Офисы».

Постановлением № 3.1.3-102.3/5 от 27.11.2019 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области юридическое лицо – ООО «Хорошие Офисы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм, дни выплаты заработной платы должны быть определены в коллективном договоре или в трудовом договоре.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 02.09.2019 г. приказом работодателя № 3 от 02.09.2019 г. Р. был принят на работу в ООО «Хорошие Офисы» на должность технического директора с должностным окладом в размере 12 200 рублей.

Пунктом 1.10. Положения об оплате труда, премии и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Хорошие Офисы» установлено, что выплата заработной платы в Компании производится за первую половину месяца - 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10-го числа.

Из представленных при проведении проверки расчетных и платежных документов следует, что за сентябрь 2019 г. Р начислена заработная плата в размере 12 200 рублей, в т.ч. удержано (НДФЛ) - 1 586 рублей, выплачено - 9 000 рублей, о чем свидетельствует подпись работника в расходном кассовом ордере № 387 от 10.10.2019 г.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы за первую половину месяца (сентября) Р не произведена.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В качестве доказательств совершенного ООО «Хорошие Офисы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № 3.1.3-102.3/4 от 14.11.2019; Акт внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Хорошие Офисы» № 3.1.3-102/2 от 14.11.2019; предписание № 3.1.3-102/3 от 14.11.2019.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, уполномоченное должностное лицо административного органа –главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ, и вынес постановление об административном правонарушении № 3.1.3-102.3/5 от 27.11.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении юридическому лицу ООО «Хорошие Офисы» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводов по существу вменяемого заявителю административного правонарушения жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности применения административного наказания в виде административного штрафа и необходимости замены наказания на предупреждение - административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Хорошие Офисы» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность соблюдение требований трудового законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что заявитель принял все зависящие от него меры и попытки выплатить заработную плату и компенсации работнику при увольнении, однако работник намеренно уклонился от получения расчета по заработной плате - судья признает не имеющим значения для рассмотрения дела и не влияющим на юридическую квалификацию действий заявителя, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за невыплату (неполную выплату) заработной платы работнику за сентябрь 2019 года, т.е. в период его работы у заявителя, а не после увольнения работника.

Факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения установлен в ходе проверки, проведенной административным органом по заявлению работника о нарушении его трудовых прав. Проверка проведена уполномоченным должностным лицом административного органа, в пределах его компетенции. По результатам проверки составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, которое заявителем не обжаловалось, а добровольно исполнено.

Довод защиты о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным является несостоятельным.

Согласно п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об АП является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера противоправного деяния, учитывая, что нарушение законодательства о труде и об охране труда посягает на жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо иных письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.1.3-102.3/5 от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Хорошие Офисы» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Хорошие Офисы» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко