Приговор № 1-14/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сатинка «26» февраля 2019года

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сампурского района Тамбовской области Морозова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № Ф-077513 от 18.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15.00 часов по адресу: <адрес> около магазина <данные изъяты> сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО6, прибывшими на место на основании сообщения поступившего в дежурную часть ОП п.г.т. Сатинка МОМВД России «Знаменский» о противоправном поведении ФИО1, был обнаружен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который на просьбу ФИО6 пройти к служебному автомобилю для составления административного материала стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью. Одетые в форменное обмундирование сотрудники полиции находящиеся на службе ФИО6 и ФИО7, исполняя свои служебные обязанности, потребовали от ФИО1 прекратить выполнять противоправные действия и присесть в служебный автомобиль для получения от него объяснения, на что ФИО1 не реагировал.

В 15 часов 15 минут того же дня, находясь у магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ФИО1 осознавая, что ФИО7, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП п.г.т. Сатинка МОМВД России <данные изъяты> приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, применил в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес ФИО7 один удар рукой в область лица, чем причинил ФИО7 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на подбородке слева, которое не расценивается как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов дела характеризующих личность ФИО1, последний не судим; по месту настоящего и прежнего места жительства подсудимый характеризуется посредственно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от жителей села в администрацию сельсовета на ФИО1 не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; является «Ветераном боевых действий».

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, как пояснил сам подсудимый, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ).

В то же время, с учетом всех обстоятельств содеянного, характеристики личности подсудимого, суд считает необходимым вменить ему в обязанность два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган и не менять место жительства без согласия этого органа. Исполнение указанных обстоятельств, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 являться на периодическую регистрацию – два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением осужденного в дни установленные данным органом и не менять место жительства без согласия указанного специализированного органа.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий подпись И.Ю. Очередко