Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-4727/2019;)~М-4679/2019 2-4727/2019 М-4679/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом по <адрес>-<адрес> (ранее до переименования <адрес>, право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> ей в аренду на срок 3 года предоставлен земельный участок площадью 1941,63 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, для использования под индивидуальный жилой дом, надворные постройки и огород.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, правообладателем земельного участка площадью № кв.м является ФИО4

Она неоднократно пыталась оформить вышеуказанный земельный участок в собственность за выкуп или бесплатно, однако из-за отметки в кадастровой выписке на земельный участок, где в графе правообладатель значится ФИО4, это не представляется возможным.

В процессе сбора документов ей стало известно, что ранее в этом районе под строительство индивидуальных жилых домов земельные участки выделялись на основании бессрочного права пользования земельным участком. Обратившись с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом по <адрес>-<адрес><адрес>, получила отказ, в связи с чем, признать право собственности на земельный участок в досудебном порядке не представляется возможным.

Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений ее прав на участок не имеется, администрация не предъявляла к ней никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает ее право на земельный участок.

Просит суд признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, бесплатно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Суду показала, что она планировала купить дом и большой земельный участок. В декабре 2000 ФИО4 ей предложила купить дом с земельным участком, за которые она оплатила продавцу денежные средства, в январе 2001 она с семьей переехала в дом и стала в нем проживать. Документы оформляли постепенно, в процессе чего, после подписания договора купли-продажи, выяснилось, что земельный участок находится в аренде, о чем она в момент купли-продажи не знала, ФИО4 говорила, что все документы оформит, сначала аренду, потом приватизацию.

Договор купли-продажи дома подписан ею. Полагает, что факт приобретения ею земельного участка совместно с домом, подтверждается передачей покупателю денежных средств. Поскольку юридически не грамотна, не обратила внимание на то, как оформлены документы на дом и земельный участок, разницу между собственностью, приватизацией и арендой не понимала.

Представитель истца ФИО5 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что ФИО2 не могла оформить земельный участок в собственность, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие бессрочное право пользования.

В кадастровых паспортах на земельный участок в графе № в качестве правообладателя указана ФИО4, вид права указан - постоянное бессрочное пользование, что свидетельствует о том, что это право было предоставлено ФИО4, иные документы, подтверждающие данный факт не сохранились, в чем вины истца не имеется.

ФИО2 приобрела дом до ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2001 она уже приобрела дом с земельным участком и жила в нем со своей семьей. То, что ФИО4 как собственник длительное время не оформляла надлежащим образом право собственности, не должно ущемлять права истца. При заключении сделки ФИО2 искренне верила, что она покупает и дом, и земельный участок с имеющимися на него документами, поскольку ей говорили, что все документы, в том числе и на земельный участок имеются.

То, что ФИО4 до введения в действие закона оформила договор аренды на земельный участок, не имеет отношение к истцу, поскольку земельный участок когда-то и кому-то был выделен, на нем построен жилой дом, который зарегистрирован, что свидетельствует о том, что земельный участок был предоставлен бессрочно и дом построен на законных основаниях.

Документы о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование нигде не сохранились. Поскольку документы не были установлены, ФИО2 была вынуждена обратиться в администрации и заключить договор аренды.

Представитель ответчика ФИО6 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях. Суду показал, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, предоставлен ФИО2 в аренду сроком на три года. который истцом не оспорен. Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО4 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, который был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на дом к ФИО2

В справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец, и в которой указано, что право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> зарегистрировано за ФИО1, на основании решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор в материалах дела отсутствует, что в свою очередь не позволяет подтвердить данное обстоятельство.

Кроме того, согласно справке Инвентаризационного бюро городского отдела Коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь земельного участка составляет № кв.м., а истец в просительной части указывает на земельный участок площадью № кв.м., в отношении которого истец не имеет законных оснований для предоставления в собственность бесплатно.

Основания для предоставления в собственность истцу земельного участка бесплатно, отсутствуют. Поскольку правоустанавливающих документов не имеется, истец не обладает правом бессрочного пользования, в связи с чем, ей не может быть представлен земельный участок бесплатно, в том числе и по тому основанию, что право собственности на дом у истца возникло после введения в действие Земельного Кодекса РФ.

Земельный участок по <адрес>-<адрес> находится в зоне Ж-1, это означает, что максимальная площадь земельного участка в данной зоне для ИЖС составляет № кв.м., в то время, как истец просит предоставить в собственность № кв.м, что противоречит градостроительному регламенту.

Документами, подтверждающими использование земельного участка кем-либо до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не располагает, данный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией не использовался.

Свидетель ФИО7 при рассмотрении дела суду показала, что истец ФИО2 приходится ей сестрой, которая купила в декабре ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком по <адрес>-<адрес>, в котором они проживают с января ДД.ММ.ГГГГ года, сделка оформлена в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку продавец оформляла документы и говорила, что дом и земельный участок в собственности. В момент заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств, она не присутствовала, договор не читала.

Свидетель ФИО8 при рассмотрении дела показала, что ФИО2 приходится ей дочерью, которая купила в декабре ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком по <адрес>-<адрес>, в котором они проживают с января ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку продавцом оформлялись документы на дом и участок, договор был заключен позже. Сделка была заключена в ее присутствии, в ДД.ММ.ГГГГ году оформлена расписка в получении денежных средств, в которой указывалось о продаже дома.

Свидетель ФИО9 при рассмотрении дела показала, что ФИО2 является ее хорошей знакомой, с которой она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что ФИО2 купила дом с земельным участком расположенный по <адрес>, зимой ДД.ММ.ГГГГ с семьей заселилась в дом.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу положений ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст.39.2 ЗК предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (ст.39.1 ЗК РФ).

Случаи бесплатного предоставления в собственность гражданина земельного участка, состоящего в государственной либо муниципальной собственности, предусмотрены ст.39.5 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы оформления прав на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, регламентированы ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.2.2. ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗЗК РФ.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений п.9.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).

Постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, предоставлен ФИО2 в аренду для использования под индивидуальный жилой дом, надворные постройки и огород, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды (л.д.19-23).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, предоставленный в аренду, истец ставит вопрос о передаче ей на бесплатной основе земельного участка, состоящего в муниципальной собственности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств и не представлено доказательств того, что истец относится к категории лиц, которые вправе приобрести в собственность бесплатно занимаемый земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дом ею приобретен совместно с земельным участком, в дом с семьей вселилась в январе ДД.ММ.ГГГГ, на день оформления договора купли-продажи не была осведомлена о том, что земельный участок не находится в собственности продавца.

Вместе с тем, доводы истца опровергаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО10, из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению о купле-продаже жилого дома, расположенного на земельном участке находящегося в аренде у продавца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость продаваемого жилого дома сторонами определена в 100 000 руб., фактическая передача жилого дома осуществлена, качество переданного жилого дома удовлетворяет покупателя, претензий между сторонами нет. Также в договоре отражено, что при переходе права собственности на жилой дом, к покупателю переходит право аренды на земельный участок, согласно ст.552 ГК РФ.

Доказательств того, что на день продажи дома ФИО4 имела право на распоряжение земельным участком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Действительно, из кадастровой выписки о земельном участке следует, что правообладателем земельного участка площадью № кв.м указана ФИО4, вид права собственности указан – постоянное бессрочное пользование (л.д.31).

В ходе рассмотрения дела судом в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ХКГУП «Технической инвентаризации и оценки недвижимости», ГУ Государственный архив <адрес> истребованы сведения и документы о правообладателе и виде права, размера площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>-<адрес>, площадью № кв.м.; о предыдущем правообладателе (до ФИО4) и вида права, размера площади земельного участка

Из представленных суду документов следует, что в хранящихся в КГБУ «<адрес>кадастр» реестре регистрации прав собственности на объекты недвижимости, расположенных на территории <адрес> и зарегистрированные до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельных участках отсутствуют. При этом в указанном реестре прав, имеется первичная запись о регистрации прав собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> (после переименования <адрес>-<адрес>) за ФИО1 на основании поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, находящийся в личной собственности у ФИО1 продан им ФИО11 и ФИО12

Никаких документов свидетельствующих о выделении или предоставлении спорного земельного участка, в том числе под строительство индивидуального жилого дома, суду не представлено.

При этом сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке о ФИО4 внесены на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности и ФИО4 договора аренды земельного участка, которым спорный земельный участок предоставлен ФИО4 во временное пользование.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено и не подтверждено, что спорный земельный участок предоставлялся истцу или иным лицам до введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, что давало бы истцу право приобрести данный участок в собственность бесплатно.

Напротив, материалами дела подтверждено, что на день заключения договора купли-продажи спорный земельный участок находился в аренде у продавца дома, что отражено в договоре купли-продажи, а потому у ФИО4 отсутствовало право на распоряжение и отчуждение данного земельного участка.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорный земельный участок на день купли-продажи использовался ФИО4 на основании договора аренды, следовательно, право собственности на арендованный участок у муниципального образования сохранялось.

Кроме того, п.2.2 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не предусматривает право на бесплатное приобретение в собственность арендованных участков; по смыслу приведенного закона и Земельного кодекса Российской Федерации при наличии предусмотренных законом оснований приобретение права собственности на земельные участки, предоставленные на праве аренды, осуществляется на возмездной основе.

Намерение истца на приобретение дома с земельным участком, а также факт длительного пользования земельным участком при установленных по делу фактических обстоятельствах, не является основанием для возникновения у истца права собственности на него.

Утверждение истца о том, что в дом она фактически заселилась в январе 2001, объективно и документально (несение расходов на его содержание и т.д.) не подтвержден. В подтверждение данного факта по ходатайству истца опрошены свидетели, однако суд не принимает их показания в качестве достоверных, поскольку ФИО7 и ФИО8 приходятся истцу сестрой и матерью, свидетель ФИО9 состоит с истцом в дружеских отношениях, а потому все они заинтересованы в исходе дела.

Доводы истца о том, что она юридически не грамотна, не являются безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований. Наличие подписи истца в договоре купли-продажи жилого дома, в котором определен объект сделки и не отражено о купле-продаже земельного участка, при этом указано на отсутствие у продавца права собственности на земельный участок, подтверждает, что она согласилась со всеми условиями, определенными договором. При несогласии с его условиями истец мог отказаться от исполнения договора, изменить его условия и т.д.

Доказательств того, истец предпринимала меры к оформлению земельного участка в собственность за выкуп, о чем отражено в иске, и ей было отказано, суду не представлено.

Отсутствие со стороны ответчика требований об изъятии (освобождении) земельного участка, оспаривании ее права на земельный участок, не является основанием к признанию права собственности на него.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в иске, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова