Приговор № 1-2/31/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-2/31/2017

Дело № 1-2/31 (11701330054029565)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино Кировской области 03 августа 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего, судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Тепляковой Г. В.,

с участием государственного обвинителя и. о. прокурора Опаринского района Кировской области Рябова А. Ю.,

защитника адвоката Трубникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации,

военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 июня 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, реализуя который ФИО1, не имея намерений и средств для расчета за товар, в вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает продавец Свидетель №2, которая понимает противоправный характер его действий, открыто, умышленно, незаконно похитил <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, после чего, игнорируя требование продавца Свидетель №2 об оплате товара, осознавая преступность своих действий, с похищенным товаром покинул помещение магазина и, выйдя на улицу, скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 184 рубля 61 копейка.

При ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Трубникова А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которого судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании, как и ранее в ходе дознания, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, сущность обвинения ему понятна, согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, - суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО1 совершал хищение в присутствии другого лица, при этом сознавал, что оно понимает противоправный характер его действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер похищенного, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно (л.д. 78, 80), судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 72, 73), холост, проживает с матерью, иждивенцев не имеет (л.д. 65-67, 78), на учете в качестве безработного не состоит, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб в администрацию Опаринского городского поселения и в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» на него не поступало. Его доводы об официальном трудоустройстве документально не подтверждены.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76), оценивая его поведение в совокупности с характеризующим материалом до совершения и во время совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности, как в момент совершения преступления, так и во время рассмотрения дела судом, поэтому признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 83) и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося корыстным, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что преступление совершено под влиянием опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, что подтвердил в ходе дознания подсудимый и считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные личности подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и других ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, его имущественное положение, так суду не представлены доказательства официального трудоустройства подсудимого и величины его дохода, а следовательно, его платежеспособности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, данный вид наказания будет влиять на исправление подсудимого, обеспечит цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: стеклянная емкость в виде <данные изъяты> подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А.Н. за оказание юридической помощи во время дознания в порядке ст. 51 ч. 1 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 180 ( сто восемьдесят ) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, либо в ходатайстве.

Председательствующий Е. В. Гмызина