Приговор № 1-2/31/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-2/31/2017

Дело № 1-2/31/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Нема Кировской области 13 ноября 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Немского района Кировской области Грехнева М.Е.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Руснака М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Немским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Немским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия изменен на 4 года 1 месяц лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Немским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. На основании постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия изменен на 5 лет 4 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Немским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия изменен на 6 лет 7 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 22 часов, точная дата и время следствием не установлены, ФИО4 и ФИО3 A.M. решили совершить кражу имущества из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 22 часов подошли к пристрою <адрес>, расположенного с южной стороны дома. После чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через незапертые изнутри двери ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в пристрой дома, а затем через небольшой проём в стене, расположенный слева при входе в подвальное помещение дома, в коридор перед квартирой, откуда ФИО1 похитила пластиковые лыжи «EPEEDSTER NLK», б/у, стоимостью 1000 рублей, с металлическим лыжными креплениями, б/у, стоимостью 80 рублей за комплект, лыжные ботинки марки «Nordic» 36 размера, б/у, стоимостью 800 рублей, лыжные палки марки «SWIFT Sport MAXIM», б/у, стоимостью 280 рублей.

Находясь в доме, ФИО1 на печи обнаружила и похитила мужские резиновые сапоги чёрного цвета 42 размера, б/у, стоимостью 140 рублей, женские резиновые сапоги зелёного цвета 39 размера, б/у, стоимостью 130 рублей, с полки около входной двери в дом похитила 3 килограмма макаронных изделий (рожки) стоимостью 33 рубля за 1 кг на общую сумму 99 рублей, 5 килограммов репчатого лука, ценности для потерпевшего не представляющего. ФИО3 в это время из кухонного стола в доме похитил металлическую сковороду с двумя ручками, б/у, стоимостью 300 рублей, с ведра, стоящего рядом со столом в кухне он похитил пластиковый таз ёмкостью 8 л., б/у, стоимостью 60 рублей, со стола похитил электрический чайник марки «Atlanta» ёмкостью 1,7 литра, б/у, стоимостью 500 рублей, 2-х конфорочную электрическую плитку, б/у, стоимостью 500 рублей, т.е. всего имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 3889 рублей.

С перечисленным имуществом ФИО1 и ФИО3 никем незамеченные, тайно скрылись с места совершения преступления. Похищенное имущество поделили и впоследствии использовали по своему усмотрению.

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 3889 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласны.

В судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ст.315 УПК РФ Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками.

ФИО1 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитники Саламатов В.И. и Руснак М.М. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме и заявлению не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Грехнев М.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, применяет особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.

Совершенное ФИО1 и ФИО3 деяние является преступлением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, поскольку у подсудимой имеется психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновной, т.к. у подсудимой имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила сведения о совершении ею преступления до возбуждения уголовного дела и до написания заявления потерпевшим (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимые возместили ущерб причиненный преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, поскольку у подсудимого имеется психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, т.к. подсудимый добровольно сообщил сведения о совершении им преступления до возбуждения уголовного дела и до написания заявления потерпевшим (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимые возместили ущерб причиненный преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом, поскольку по настоящему делу подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее он был один раз осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ; все приговоры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образуют одну судимость, т.к. наказание назначалось по ч.5 ст.69 УК РФ).

Других отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не установлено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (том № л.д.7-8).

Подсудимая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении своего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.18-22).УУП ФИО1 характеризуется посредственно – по характеру бывает вспыльчива, иногда злоупотребляет спиртными напитками, не работает (том № л.д.23).

Администрацией Архангельского сельского поселения подсудимая характеризуется посредственно – не работает, ребенок детский сад не посещает, ФИО1 периодически употребляет спиртные напитки, может оставить ребенка без присмотра (том № л.д.29).

Согласно справке из ЦРБ подсудимая состоит на учете у психиатра и нарколога (том № л.д.31).

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время выявляются <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д.122-123).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, копиям приговоров, кассационному определению Кировского областного суда, постановлению Верхнекамского районного суда <адрес>, ФИО3 ранее судим приговорами Немского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за различные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления, в т.ч. кражи, к наказанию в виде реального лишения свободы. Наказания по приговорам складывалось по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем все приговоры образуют одну судимость. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания (том № л.д.37-38, 42-43, 44-45, 46-49, 50-52, 53-56, 57-58).

УУП и администрацией Архангельского сельского поселения ФИО3 характеризуется удовлетворительно – работал в АО «Агрофима «Немский», находился под административным надзором, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (том № л.д.69).

По последнему месту работы – АО «Агрофирма «Немский» ФИО3 характеризуется отрицательно – за время работы в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя как нестарательный, недисциплинированный работник, работал плохо, склонен к прогулам (том № л.д.72).

Согласно справке из ЦРБ подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.76).

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д.132-133).

Заключения судебно-психиатрических экспертиз, суд находит достоверными, последовательными, логически выверенными, основанными на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемых, в связи с чем, суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых – ФИО1, ранее не судимой, характеризующейся посредственно, ФИО3, судимого и совершившего преступление при рецидиве, характеризующегося посредственно, принимая во внимание все обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство в отношении ФИО3, суд считает правильным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и сведения о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство в отношении ФИО3, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3, ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО3 также положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом приведенных обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (поскольку преступление совершено подсудимым при рецидиве и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено), а в отношении обоих подсудимых суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд также принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу в отношении нее установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд, с учетом личности подсудимой ФИО1, в т.ч. ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, считает правильным на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на нее следующие обязанности, которые будут способствовать ее исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от алкоголизма (поскольку подсудимая состоит на учете у врача нарколога и у нее имеется психическое расстройство в форме хронического алкоголизма); трудоустроиться (поскольку каких-либо противопоказаний к трудовой деятельности у подсудимой не установлено).

Поскольку ФИО3 осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему назначается судом с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В срок отбытого наказания ФИО3 суд засчитывает весь период содержания под стражей с момента избрания данной меры пресечения (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вид назначаемого наказания и все обстоятельства дела, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежат оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.81 УПК РФ и мнения сторон. С учетом изложенного, вещественные доказательства: электрический чайник марки «Atlanta ATH691», пластиковый таз сине-зеленого цвета, сапоги резиновые зеленого цвета 39 размера, двухконфорочную электрическую плитку белого цвета, металлическую сковороду с двумя черными ручками, лыжные ботинки одну пару из кожи черного цвета «Nordic» 36 размера в мешке белого цвета, пластиковые лыжи длиной 160 см «EPEEDSTER NLK», лыжные палки синего цвета «SWIFT Sport MAXIM», следует передать потерпевшему; гарантийный талон на электрический чайник марки «Atlanta ATH-691» серийный №, следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение 3 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма;

- в течение 3 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания весь период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электрический чайник марки «Atlanta ATH691», пластиковый таз сине-зеленого цвета, сапоги резиновые зеленого цвета 39 размера, двухконфорочную электрическую плитку белого цвета, металлическую сковороду с двумя черными ручками, лыжные ботинки одну пару из кожи черного цвета «Nordic» 36 размера в мешке белого цвета, пластиковые лыжи длиной 160 см «EPEEDSTER NLK», лыжные палки синего цвета «SWIFT Sport MAXIM», -передать потерпевшему Потерпевший №1;

гарантийный талон на электрический чайник марки «Atlanta ATH-691» серийный №, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Васильков