Приговор № 1-2/31/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-2/31/2017

Дело №1-2/31/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 30 августа 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Булатовой Т.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ичетовкина А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата изъята>,

представителя потерпевшего и гражданского истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят><данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании договора аренды лесного участка № *** от <дата изъята>, Сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз «***» передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью *** га по адресу <адрес изъят> условный номер ***, учетная запись в государственном лесном реестре № ***.

На основании договора о совместной деятельности от <дата изъята> по договору аренды лесного участка № *** от <дата изъята>, договора на выполнение подрядных работ по заготовке леса от <дата изъята>, право разработки лесосек в указанном выше лесном участке имеет индивидуальный предприниматель ФИО2

На основании приказа о приеме на работу № *** от <дата изъята>, ФИО4 является на постоянной основе мастером леса у индивидуального предпринимателя ФИО2

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, ФИО4 в нарушение п.5, п.13 «е» «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года, согласно которому заготовка древесины допускается только при наличии проекта освоения лесов, лесной декларации либо договора купли-продажи лесных насаждений; при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки; ч.4 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которой запрещается заготовка древесины в объеме превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), достоверно зная о том, что согласно лесной декларации от <дата изъята> Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «***», заготовка древесины, а именно деревьев породы «ель», «сосна» в лесосеке №***, <адрес изъят> (арендатор Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «***») запрещена, не имея законных оснований на заготовку древесины - деревьев породы «ель»,«сосна», направил лесорубочную бригаду для заготовки древесины в отведенную им лесосеку №***, <адрес изъят> (арендатор Сельскохозяйственный производственный кооператив - «***»), площадью *** га, находящуюся на расстоянии около *** км к юго-западу от <адрес изъят>. Осуществляя свой преступный умысел направленный на незаконную заготовку древесины - деревьев породы «ель», «сосна» ФИО4, действуя умышленно, в вышеуказанный период времени, дал устное распоряжение вышеназванной лесорубочной бригаде о производстве выборочной рубки деревьев породы «ель», «сосна», расположенных в вышеуказанной лесосеке, введя членов бригады в заблуждение по поводу законности своих действий, после чего лесорубочная бригада, в вышеуказанный период времени, по указанию ФИО4, заблуждаясь по поводу законности своих действий, полагая, что у ФИО4 есть необходимые документы на заготовку древесины – деревьев породы «ель», «сосна» в квартале № *** <адрес изъят> (арендатор Сельскохозяйственный производственный кооператив - «***»), с помощью бензопил принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> совершили незаконную рубку деревьев породы «ель» в объеме *** кубометров на сумму *** рублей, породы «сосна» в объеме *** кубометров на сумму *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей.

В соответствии с п.п. 5,6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806, (далее Методика), при исчислении размера ущерба используются ставки платы в отношении деловой древесины средней категории крупности.

Ставки платы за кубометр деловой древесины средней категории крупности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 ноября 2009 года № 907), и составляет для сосны 96 рублей 66 копеек, для ели 87 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», ставки платы за единицу объема древесины, заготовленной на землях, находящихся в Федеральной собственности, применяются с коэффициентом 1,43.

Согласно п. 6 методики для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников, лиан на площади более 1 га, используются материалы лесоустройства.

Указанный участок леса отнесен лесоустройством к защитным лесам.

В соответствии с Методикой, размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собою ущерб и упущенную выгоду.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806) утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, причиненный ущерб исчисляется в 50 кратном размере и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В результате преступных действий ФИО4, выразившихся в совершении незаконной рубки лесных насаждений, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму *** рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в стадии предварительного расследования. Указал, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ичетовкин А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Однако суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительных характеристик, возможно без реального отбывания наказания, и при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую категорию преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также ч. 5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в сумме *** рубля.

Представитель гражданского ответчика СПК-колхоз «***» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания (т.2 л.д.41).

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд считает необходимым в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и ст. 100 Лесного Кодекса РФ удовлетворить гражданский иск в полном объеме в сумме *** рубля.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить в период испытательного срока на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего удовлетворить полностью, взыскать с СПК-колхоз «***» *** рубля в счет возмещения ущерба причиненного лесному хозяйству в доход федерального бюджета, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В случае отсутствия денежных средств у СПК-колхоз «***», достаточных для погашения суммы причиненного ущерба, в возмещение ущерба обратить взыскание в пределах гражданского иска на имущество СПК-колхоз «***», на которые наложен арест, а именно: <данные изъяты>

Арест, наложенный <данные изъяты> до полного возмещения ущерба по гражданскому иску оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно - лесную декларацию от <дата изъята> изъятую <дата изъята> в ходе выемки в лесном отделе Афанасьевского лесничества выдать лесному отделу Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области.

Осужденного ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Кульгускин