Приговор № 1-2/31/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-2/31/2017

1-2/31/17 (11701330045044035)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фаленки 20 июля 2017 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фаленского района Кировской области Клещенка А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русского, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, образование среднее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> и проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фаленским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии (п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015);

ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 16 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 месяца 16 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. Наказание не отбыто, не отбытый срок – 2 месяца 29 дней ограничения свободы, отбытый срок ограничения свободы – 17 дней.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 11.05. 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от опоры ЛЭП № <адрес>. На почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от опоры ЛЭП № <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, достал из правого кармана своих штанов, выкидной нож. После чего умышлено, держа нож в правой руке, нанес один удар клинком выкидного ножа, в область живота Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В результате удара ножом ФИО2 у Потерпевший №1 имело место: проникающее колото-резанное ранение живота в эпигастральной области справа с повреждением печени и брыжейки поперечно-ободочной кишки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное повреждение в соответствии с пунктом 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть дело без его участия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Защитник Ившин И.О. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, он мог в период правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. №).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО2 ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно, имеет два поощрения, к административной ответственности не привлекался, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения за содеянное, явку с повинной, изложенную в сообщении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО2, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применений положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Поскольку наказание ФИО2 отягчает рецидив преступлений правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как ФИО2 данное преступление совершено в течение не отбытого наказания по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает ФИО2 к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд полагает возможным оставить меру пресечения ФИО2 без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 71 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож с пятнами вещества похожего на кровь - уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Васнецова А.Н.