Решение № 12-31/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сердобск 11 июня 2019 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Филь А.Ю.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Новиковой А.А., и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сердобского городского суда Пензенской области жалобу и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2. о назначении административного наказания № 252 от 15.05.2019 года в отношении и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания № 252 от 15.05.2019 года и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

И.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1, будучи не согласной с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просила изменить постановление № 252 о назначении административного наказания от 15.05.2019 года в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, ограничиться объявлением устного замечания в связи с малозначительностью административного правонарушения либо административным наказанием в виде предупреждения, мотивируя тем, что считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным. Прокуратурой Сердобского района 23.04.2019 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства МКУ «Универсал» Сердобского района, в ходе которой выявлено нарушение трудового законодательства: в трудовом договоре главного специалиста - специалиста по камеральной обработке документов - кадастрового инженера МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО6 от 03.09.2018 года не указаны условия оплаты труда, аналогичные нарушения выявлены в трудовых договорах от 09.01.2018 года ФИО8, от 04.12.2018 года ФИО4 В действиях заявителя, как и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района, был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Вместе с тем оплата труда работников МКУ «Универсал» Сердобского района определена штатным расписанием. В период заключения трудовых договоров директором МКУ «Универсал» являлась ФИО5, которая подписывала приказы «О возложении обязанностей директора МКУ «Универсал» на ФИО8, ФИО6 и ФИО1 ФИО1 на должность и.о. директора МКУ «Универсал» назначена постановлением Администрации Сердобского района от 13.12.2018 года №. Согласно справке за 2018 год № 19 от 21.05.2019 года (форма 2-НДФЛ) средний ежемесячный доход ФИО1 составляет 36947,95 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Вместе с тем в отношении нее составлено еще одно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, совершено впервые, отягчающих или смягчающих обстоятельств не установлено. Считает, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. В настоящее время данное нарушение полностью устранено, заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам работников, где определены условия оплаты труда.

И.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

Помощник прокурора Сердобского района Новикова А.А. в судебном заседании полагала, что имеются основания для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа и пояснила, что прокуратурой Сердобского района 23.04.2019 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства МКУ «Универсал» Сердобского района, по результатам которой составлены справка от 23.04.2019 года, постановление от 23.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 В ходе проверки было установлено, что в нарушение cт. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре от 03.09.2018 года главного специалиста - специалиста по камеральной обработке документов - кадастрового инженера МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО6, трудовом договоре от 09.01.2018 года ФИО8, трудовом договоре от 04.12.2018 года ФИО4 не указаны условия оплаты труда.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил жалобу рассмотреть без участия представителя, с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сердобского района 23.04.2019 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства МКУ «Универсал» Сердобского района, по результатам которой составлены справка от 23.04.2019 года, постановление от 23.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1

В ходе проверки установлено, что в нарушение cт. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре от 03.09.2018 года главного специалиста - специалиста по камеральной обработке документов - кадастрового инженера МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО6, трудовом договоре от 09.01.2018 года ФИО8, трудовом договоре от 04.12.2018 года ФИО4 не указаны условия оплаты труда.

Факт совершения и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью доказательств: справкой от 23.04.2019 года, постановлением от 23.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением главы Администрации Сердобского района Пензенской области «О возложении исполнения обязанностей директора МКУ «Универсал» Сердобского района» от 13.12.2018 года №, трудовым договором от 09.01.2018 года, трудовым договором от 03.09.2018 года, трудовым договором от 04.12.2018 года, другими материалами дела.

Действия и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 о том, что в период заключения трудовых договоров директором МКУ «Универсал» являлась ФИО5, которая подписывала приказы «О возложении обязанностей директора МКУ «Универсал» на ФИО8, ФИО6 и ФИО1, ФИО1 на должность и.о. директора МКУ «Универсал» назначена постановлением Администрации Сердобского района от 13.12.2018 года №, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Постановлением главы Администрации Сердобского района «О возложении исполнения обязанностей директора МКУ «Универсал» Сердобского района» от 13.12.2018 № исполнение обязанностей директора МКУ «Универсал» Сердобского района возложено на ФИО1

Доводы и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на законные права и интересы граждан в сфере трудового законодательства, конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан.

Доводы и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 о том, что в настоящее время устранены нарушения, выявленные Государственной инспекцией труда в Пензенской области, заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам работников ФИО6, ФИО4, что подтверждается дополнительным соглашением № от 26.04.2019 года к трудовому договору от 03.09.2018 года, дополнительным соглашением № от 26.04.2019 года к трудовому договору от 04.12.2018 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 18.09.2018 года, не являются основанием освобождения виновного лица от административном ответственности.

Доводы и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для изменения назначенного административного наказания на предупреждение не имеется.

Доказательств в подтверждение того, что МКУ «Универсал» Сердобского района является субъектом малого или среднего предпринимательства, и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, оценивая назначенное и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 административное наказание, считаю, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, сведений о привлечении и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие мер по устранению выявленного нарушения, что подтверждается дополнительным соглашением № от 26.04.2019 года к трудовому договору от 03.09.2018 года, дополнительным соглашением № от 26.04.2019 года к трудовому договору от 04.12.2018 года, и в целях исключения избыточного ограничения прав должностного лица, считаю возможным снизить размер назначенного и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 10000 рублей, изменив тем самым постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания № от 15.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания № от 15.05.2019 года в отношении и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу и.о. директора МКУ «Универсал» Сердобского района ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Филь А.Ю.