Решение № 2-592/2020 2-8758/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-592/2020

№ 2-592/2020

66RS0044-01-2019-003254-80

Мотивированное
решение изготовлено 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.03.2018 № по состоянию на 22.08.2019 в размере 730 790,44 руб., в том числе: 661 872,71 руб. – просроченный основной долг; 60 978,14 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 939,59 руб. – неустойку за период с 23.01.2019 по 22.08.2019; государственную пошлину в размере 16 507,90 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности по кредитному договору. Суду пояснила, что вносила платежи по кредиту с марта по декабрь 2018 года, но поскольку осталась с двумя несовершеннолетними детьми одна, находясь в декрете, то перестала погашать задолженность, в связи с чем, образовалась задолженность. Кроме того, указала, что обратилась в Банк по телефону и просила снизить размер ежемесячного платежа в связи с тяжелой жизненной ситуацией, но ей было отказано. Ответчик не согласилась с размером взыскиваемых процентов за пользование кредитными денежными средствами, просила максимально снизить сумму.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 23.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 743 000 руб. под 13,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-12).

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 743000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Оплата задолженности по вышеуказанному кредитному договору производится в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, с датой и размером платежа заемщик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующем графике.

Как следует из графика платежей, подписанного ответчиком, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17 249,81 руб.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет. Как следует из выписки по лицевому счету, предоставленной ответчиком, погашение по кредитному договору с января 2019 года по настоящее время в виде внесения ежемесячных платежей не осуществляется (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 21.08.2019 (л.д. 13). Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, иного судом не установлено, ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2019 основной долг - 661 872,71 руб.; проценты за пользование кредитом – 60 978,14 руб.; задолженность по неустойке за период с 23.01.2019 по 22.08.2019 – 7 939,59 руб. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Ответчик в судебном заседании с предоставленным расчетом не согласилась, указала на необоснованную сумму начисленных процентов, вместе с тем, в подтверждение своих доводов, контррасчет не представила.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 23.03.2018 № в заявленном размере обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, каких-либо доказательств тяжелого материального положения также не представлено.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор 23.03.2018 №, заключенный между истцом и ответчиком.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, как установлено судом ранее.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от 23.03.2018 №, заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 507, 90 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований равно, как и доводов на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 23.03.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.03.2018 № за период с 23.01.2019 по 22.08.2019 в размере 730790,44 рублей, в том числе:

661 872, 71 рубля – просроченный основной долг;

60 978, 14 рублей – проценты;

3 414, 79 рублей – неустойка на просроченные проценты;

4 524, 80 рубля – неустойка за неисполнение условий договора;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16507,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: подпись

Коптя верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: