Решение № 12-186/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-186/2017

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М., с участием защитника Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баландина В.Ю. на постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 № по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО1 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Баландин В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует субъективная сторона правонарушения в связи с тем, что он не мог ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО3 управление транспортным средством ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком С496 ОУ38, которое ему на праве собственности не принадлежит и соответственно законных оснований распоряжаться им не имеет право.

Согласно паспорта транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком С496 ОУ38 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку о дате и времени судебного заседания ФИО2 извещен надлежащим образом, заблаговременно, уважительных причин не явки в судебное заседание не представлено.

Защитник Баландин В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из системного толкования указанных норм следует, что владелец (водитель) транспортного средства вправе передать управление транспортным средством другому лицу, убедившись в наличии у такого лица права управления транспортным средством - действующего водительского удостоверения, дающего право управление транспортным средством данной категории.

Ответственность за совершение административного правонарушения несет водитель или владелец транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть совершено только умышленно.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием привлечения к административной ответственности ФИО2 послужило то обстоятельство, что ФИО2 является законным представителем ФИО3

При этом сведений, что ФИО2 является собственником транспортного средства, материалы дела не содержат.

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что собственником транспортного средства является ФИО3

Из совокупности указанных положений п. 1.2 и п. 2.7 Правил следует, что ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит не любое лицо, имеющее какое-либо отношение к данному транспортному средству, а лишь лицо, непосредственно управляющее им и передающее по какой-либо причине управление другому лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Следовательно, по делу подлежало установлению и доказыванию - осуществлял ли ФИО2 непосредственно перед передачей управления ФИО3 управление транспортным средством, то есть, являлся ли он при передаче управления водителем в том смысле, который придает этому понятию п. 1.2 Правил.

Указанное обстоятельство отрицается ФИО2, пояснившим при составлении протокола об административном правонарушении, что ФИО3 взял автомобиль в его отсутствие.

Доказательства о том, что Ч.Д.ВБ. является водителем транспортного средства по делу не собирались.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место и время совершения административного правонарушения. На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указано, что правонарушение, выразившееся в передаче управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления им, совершено в ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в <адрес>.

В указанное время автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции, время и место.

Само по себе событие передачи управления автомобилем, даже в случае если оно и имело место – время и место совершения административного правонарушения не устанавливалось.

Таким образом, при рассмотрении дела не были установлены время и место совершения административного правонарушения, не получены достаточные доказательства вины ФИО2 в его совершении.

При таких обстоятельствах постановление и решение не могут быть признаны соответствующими положениям ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника адвоката Баландина В.Ю. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Абрамчик